Справа №2-721 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судці:   Завора І.М.

при секретарі:      Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Гадячі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Гадяцької міської ради,  третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про про визначення часток у спільному майні

встановив:

до суду звернулисяОСОБА_1., ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 з позовною заявою до територіальної громади в особі Гадяцької міської ради,  третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні,  вказуючи,  що 22.09.1993р. було видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1,  в якому записано,  що квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_6, ОСОБА_1. , ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 11.11.2003р. ОСОБА_6 помер. На цю частку буде претендувати спадкоємець померлого. Поскільки в свідоцтві про право власності на житло не вказані частки,  вони змушені звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачіОСОБА_1. , ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали,  просили суд їх задовольнити,  постановити рішення,  яким визначити,  що їм та померлому ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності по 1/6 частині квартириАДРЕСА_1.

Представник відповідача територіальної громади в особі Гадяцької міської ради в судове засідання не з'явився,  до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника,  проти позовних вимогОСОБА_1., ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 не заперечують.

Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори ОСОБА_7висловила думку про можливість задоволення позову.

Суд,  заслухавши пояснення позивачів,  вивчивши матеріали справи приходить до висновку,  що позовОСОБА_1., ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено,  що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1993 рокуОСОБА_1. , ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 та померлому ОСОБА_6 дійсно належить на праві приватної спільної власності квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6помер 11.11.1993року.

2

Згідно  ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2  ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Таким чином судом здобуто достатньо доказів,  які підтверджують,  щоОСОБА_1. -, ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та померлому ОСОБА_6 належало по 1/6 частині майна,  а саме квартириАДРЕСА_1  що є їх спільною сумісною власністю.

Керуючись  ст. ст. 368,  370 ЦК України,   ст. 10,  60,  212,  213,  214,  223 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити,  що ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належало по 1/6 частині квартириАДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.