Справа №  1-94/11

2009 р.

Семенівський районний суд Полтавської області

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.09.2011

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді-Халявки В.І.,

при секретарі-Козулі Н.П.,

з участю прокурора-Дяченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальну справу по обвинуваченню

                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та                               жителя  АДРЕСА_1 українця,                               громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не                               маючого судимості в силу ст..89 КК України,

в злочині, передбаченому  ч.1 ст.185 КК України,

                                                               ВСТАНОВИВ:

                Підсудній ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна за  таких обставин.

                10 червня 2011 року близько  20 години  ОСОБА_1 прийшов до жилого будинку ОСОБА_2, що  знаходиться по АДРЕСА_2,  та переконавшись, що в помешкані нікого немає, відірвав з даху сараю три металеві відливи вартістю 18грн.54 коп.  кожний та викрав їх таємно, щоб згодом здати на металобрухт. Цією крадіжкою потерпілим завдано шкоди на суму 55,62 грн.

          Наступного дня, 11 червня 2011 року близько 11 години, продовжуючи реалізувати єдиний злочинний умисел,  спрямований на таємне викрадення виробів з металу, підсудний знову прийшов до господарства ОСОБА_2 та скоїв таємне викрадення двох металевих  стовпчиків діаметром 50мм. довжиною 1,5 м. вартістю 66,15 грн. та чотирьох металевих труб діаметром 50мм. довжиною 1 метр кожен  вартістю 88,20грн. Він же, підсудний,  викрав ще й металеву фіртку розмірами1,2м.х1,2м.  вартістю 218,36 грн.

          Всього ОСОБА_1 викрав у потерпілої ОСОБА_2 металевих предметів  на загальну суму в 428,33 грн..  Викрадені металеві речі підсудній здав в пункт прийому металобрухту, а вилучені кошти витратив на  продукти харчування.          

     Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, чистосердечно розкаявся та пояснив,  що він не має свого власного житла, не має постійної роботи і перебивається випадковими заробітками. 10 червня 2011 року він  проходив повз господарство ОСОБА_2 і , знаючи,Ю що в жилому будинку ніхто не проживає, вирішив зайти на подвір»я, щоб пошукати металобрухт. Він обійшов подвір»я та  побачив, що на даху сараю  є металеві відливи із труб. Він відірвав три відливи та відніс їх у лісопосадку що недалеко від  садиби. Наступного дня, знаючи, що  на подвір»ї ОСОБА_2 ще є металеві  вироби, він  знов пішов до цього господарства та викрав таємно стовпці, що слугувати  опорою для металевої загорожі, а  також чотири металеві труби до 1 м. завдовжки. Окрім того він ще викрав фіртку, що була на вході на подвір»ї потерпілої. Викрадені металеві речі він здав до пункту  прийому металобрухту, а вилучені кошти витратив на продукти харчування, цигарки та горілку.

       В порядку ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази про обставини справи, які ніким не  оспорюються.

      Вислухавши показання підсудного, які є логічними та послідовними, такими що відповідають обставинам справи та пред»явленому обвинуваченню, суд вважає їх правдивими, а вину підсуднього доведеною.

          ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому його дії правильно кваліфіковано за ст..185 ч.1 КК України.

     При призначенні покарання підсудному суд в якості обставини, що пом*якшує покарання, визнає  чистосердечне каяття.  Суд також враховує, що підсудній посередньо характеризується як особа, що він вчинив крадіжку на незначну суму, що він є працездатною особою.

     Обставини справи, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

      З урахуванням  суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винного,  інших обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадський робіт.

      Керуючись ст.299, 323, 324 КПК України,

                                                                 ЗАСУДИВ:

              ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200(двохсот) годин громадських робіт.

               Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1  залишити попередній-підписку про невиїзд з місця проживання.

              На вирок суду протягом 15 діб з часу його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий –