Дело № 1-1041/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

              01   февраля  2012 года                                                                             г.Харьков

               Октябрьский районный суд г. Харькова

               в составе    председательствующего  - судьи      Кицюка В.П.,

   с участием:

                     секретаря    -      Скрибка  А.В.,

                     прокурора         Лунева В.П., Титовой  Е.Е.,

                                 потерпевшего   ОСОБА_1,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, ранее  судимого: 16 августа 1989 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ч. 2 ст. 215-3 УК Украины ( в ред. 1960 года) к 2 годам  лишения  свободы с применением ст. 46-1 УК  Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 02 января 1990 года Орджоникидзевским районным судом  г.Харькова по ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140 УК Украины ( в ред.1960 года) с применением ст. 42,43 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 11 января 1994 года Харьковским районным судом Харьковской области  по ч. 3 ст.81, ч. 3 ст. 140 , ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 193 УК Украины (в ред.1960 года) с применением ст. 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 13 мая 1998 года Харьковским районным судом  Харьковской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в ред.1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 11 февраля 2002 года Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по  ч. 2 ст. 215-3 УК  Украины ( в ред. 1960 года), ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 УК  Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного условно-досрочно согласно постановлению Дергаческого районного суда Харьковской  области от 27 августа 2010 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней, фактически проживающего по адресу:  АДРЕСА_1, в совершении  преступлений, предусмотренных  ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК  Украины, -

                                                У С Т А Н О В И Л:

14.04.2011 года, в дневное время, ОСОБА_2, находясь в складском помещении по адресу: АДРЕСА_2, действуя повторно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома решетки на окне, проник на территорию склада арендуемого ОСОБА_1, откуда тайно похитил принадлежащее последнему лампы Luxel 18W E-27 4100 дневного света в количестве 50шт. стоимостью 631,5 грн. и лампы Luxel 26W E-27 6400 холодного цвета в количестве 35 шт. стоимостью 589,4 грн., после чего с неустановленным лицом скрылся с места совершения преступления, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1220,9 грн.

Кроме этого, днем 15.04.2011 г. ОСОБА_2., действуя, повторно,  по предварительному сговору с неустановленным лицом, достоверно зная, что в арендуемом ОСОБА_1 складском помещении по АДРЕСА_2 находятся коробки с различной продукцией, реализуя преступный умысел на завладение чужим имуществом, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома решетки на данном окне, проникли на территорию склада, откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_1 лампы Luxel 20W E-27 4100 в количестве 1160 шт. стоимостью 19627,20 грн., лампы Luxel 18W E-14 4100 в количестве 90шт. стоимостью 1305,00 грн., после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 20932,2 грн.

Также, днем 16.04.2011 г. ОСОБА_2., действуя повторно, совместно с неустановленным лицом, достоверно зная, что в арендуемом ОСОБА_1 складском помещении по АДРЕСА_2 находятся коробки с различной продукцией, реализуя преступный умысел на завладение чужим имуществом, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома решетки на данном окне, проникли на территорию склада, откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_1 лампы Luxel 18W E-27 4100 в количестве 720шт. стоимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы №5567 от 23.11.2011 года –9093,53 грн., лампы Luxel 20W E-27 2700 в количестве 489шт. стоимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы №5567 от 23.11.2011 года –8361,90 грн., выключатели с подсветкой в количестве 400шт., выключатели двойные с подсветкой в количестве 200шт., диммеры в количестве 300шт., которые оценить судебно-товароведческой экспертизе 5567 от 23.11.2011 года не удалось, после чего скрались с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 17455,43 грн.

Также, 17.04.2011 г., ОСОБА_2 в дневное время совместно с неустановленным лицом находились в складском помещении по адресу: АДРЕСА_2, где выполняли работы, достоверно зная, что в соседнем складском помещении находятся коробки с различной продукцией и, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя свой единый преступный умысел, преследуя при этом корыстную цель наживы, действуя согласованно, согласно ранее распределенных ролей, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома решетки на данном окне, проникли на территорию склада, расположенного по пер.Симферопольскому,6 в г.Харькове,  принадлежащего по договору аренды  ОСОБА_1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: лампы Luxel 18W E-27 2700 в количестве 450шт. стоимостью  6840 грн., лампы Luxel 11W E-27 4100 в количестве 44шт. стоимостью 790,68 грн.,  а также  неопределенные  стоимостью выключатели в количестве 200шт., розетки с заземлением  в количестве 200 шт., розетки телевизионные в количестве 240шт., после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 7630,68 грн.

03.05.2011 года ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, повторно, проникли на территорию склада, расположенного по пер.Симферопольскому,6 в г.Харькове,  принадлежащего по договору аренды ОСОБА_1, из которого тайно похитили имущество, а именно: лампы Luxel 26W E-27 4100 в количестве 150шт. стоимостью 2458,50 грн., лампы Luxel 65W E-40 6400 в количестве 40шт. стоимостью 4760 грн. лампы Luxel 23W E-27 4100 в количестве 500 шт. стоимостью 8365 грн., а также  неопределенные  стоимостью  розетки с заземлением двойные в количестве 200шт., выключатели с подсветкой в количестве 200шт., выключатели двойные в количестве 90 шт., после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 15583,5 грн.

         24.09.2011 года ОСОБА_2, приехал на своём автомобиле ВАЗ21013 г.н. НОМЕР_1 к территории складских помещений по адресу: АДРЕСА_2, и достоверно зная, что в складском помещении по данному адресу находятся коробки с различной продукцией,  имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, преследуя при этом корыстную цель наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ограждающий территорию складов и проследовал пешком до склада, принадлежащего по договору аренды  ОСОБА_1, где путем взлома металлической обшивки стены склада, проник на территорию данного склада, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: лампы Luxel 15W E-27 6400 в количестве 440 шт. стоимостью 6380 грн., лампы Luxel 11W E-14 4100 в количестве 100шт. стоимостью 1400 грн., лампы Luxel 18W E-27 4100 в количестве 300 шт. стоимостью 3789 грн., лампы Luxel E-27 4100 в количестве 300шт. стоимостью 5019 грн., лампы Luxel 11W E-27 6400 в количестве 60шт. стоимостью 840 грн., лампы Luxel 11W E-14 4100 в количестве 100 шт. стоимостью 400 грн., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 18828 грн.

  В ночь с 02.10.2011 на 03.10.2011 года ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище, преследуя при этом корыстную цель наживы, действуя умышленно из корыстных побуждений, повторно, приехал на автомобиле ВАЗ 21013 г.н. НОМЕР_1 к территории складских помещений по адресу: АДРЕСА_2, достоверно зная, что в складском помещении по данному адресу находятся коробки с различной продукцией, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ограждающий территорию складов и проследовал пешком до склада, принадлежащего по договору аренды  ОСОБА_1, где путем взлома металлической обшивки стены склада, проник на территорию данного склада, где подготовил для выноса из данного помещения 2 (два) ящика с лампами дневного света, тем самым выполнил все действия, которые считал необходимыми, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

            Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступлений в объеме предъявленного обвинения, однако, будучи допрошенным в порядке ст. 300 УПК Украины, и в последующем в ходе судебного следствия дал показания отличающиеся от установленных судом фактических обстоятельств дела. Так, не оспаривая совершения по предварительному сговору с иным лицом путем проникновения в помещение краж имущества ОСОБА_1 14,15, 17 апреля 2011 года, а также 24 сентября 2011 года, ОСОБА_2 утверждал, что похитил имущества в значительно меньшем объеме, нежели ему вменено органом досудебного следствия, а именно не более 100 лапочек (два ящика) за раз; участия в совершении кражи 03 мая 2011 года он не принимал.

            Фактически в судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил свои показания на досудебном следствии, когда в явках с повинной, при даче показаний в качестве  подозреваемого, обвиняемого, а также на очных ставках и при воспроизведении обстановки события преступления, он подробно рассказывал об обстоятельствах и на месте показал механизм проникновения в складское помещение по адресу: АДРЕСА_2 и совершения от туда краж имущества ОСОБА_3 в вышеуказанные дни ( л.д. 29,64, 66, 70, 68, 146-147; 151-156; 175-178).

          Наряду с процессуальной позицией подсудимого, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью исследуемых судом доказательств.

          Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что, как субъект предпринимательской деятельности, он арендует складское помещение на территории ООО «Завод самоходных шасси»по адресу: АДРЕСА_2, в котором хранит электроприборы. 17.04.2011 года работники склада сообщили ему о том, что со склада совершена кража товара, в ходе  инвентаризации 18 апреля 2011 года выявлена недостача на сумму 47536 грн 81 коп. 04 мая 2011 года он обнаружил пропажу товара с арендуемого им склада на общую сумму 13518,57 грн, в  связи с чем поставил сигнализацию и установил средства видеоконтроля на складе, а уже 03 октября 2011 года ему сообщили о задержании ОСОБА_2 на месте происшествия.

         Количество похищенного имущества определено на основании показаний потерпевшего, а также представленных им актов инвентаризации товара, оснований не доверять которым у суда не имеется.

         Кроме этого, утверждение подсудимого в части похищенного им имущества опровергается  показаниями  свидетелей  ОСОБА_4, ОСОБА_5, данными протоколов изъятия.

 Так, свидетель ОСОБА_4, сожительница подсудимого, в суде и на досудебном следствии пояснила, что примерно в середине апреля 2011 года ОСОБА_2 привез домой около 10 картонных ящиков с энергосберегающими лампочками, а также большую клетчатую сумку с розетками и выключателями. В апреле ОСОБА_2 еще два раза привозил сумки с ящиками, в которых находились энергосберегающие лампы. В апреле 2011 года она несколько раз ездила  с мужем на  рынок ХТЗ,  где они продали около 30 ящиков  лампочек ( л.д. 148-150).

            17 октября 2011 года по месту жительства ОСОБА_4  работниками  милиции  было изъято  два ящика с лампами 15W Luxel 6400K E-27 в количестве 100 штук, что подтверждается данными  соответствующего  протокола ( л.д. 72).

           Свидетель ОСОБА_5 в суде и на досудебном следствии пояснил, что он является частным предпринимателем, занимается продажей электроустановочных товаров на рынке ХТЗ. Примерно в конце апреля 2011 года он  приобрел у ОСОБА_2 10 энергосберегающих ламп фирмы Luxel. В апреле –мае 2011 года ОСОБА_2 неоднократно предлагал ему приобрести энергосберегающие лампы фирмы Luxel. в значительном количестве, в каждом случае от 500 штук, а также розетки и выключатели, однако он отказался, поскольку предложенный объем товара был для него значительным. Свидетель также пояснил, что ему известно о том, что подсудимый предлагал приобрести товар иным лицам ( л.д. 144- 145; 146-147).

          Стоимость похищенного имущества определена заключением судебно-товароведческой экспертизы №5567 от 23.11.2011 года и подсудимым не оспаривается (л.д. 132-135).

          Что же касается  доводов подсудимого о непричастности  к совершению кражи 03 мая 2011 года, то они судом во внимание не принимаются, поскольку анализ собранных по делу  доказательств  свидетельствует о том, что  при совершении  данной кражи был  использован     тот же способ, что при совершении других краж чужого имущества, в совершении  которых   ОСОБА_2 признал себя виновным, включая  кражу при попытке совершения  которой ОСОБА_2 был задержан с поличным.

          Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах и объеме предъявленного обвинения,  и с  учетом фактических обстоятельств  дела  квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК  Украины  как  кража - тайное   похищение  чужого  имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц с  проникновением  в хранилище,  а по эпизоду от 03 октября 2011 года  по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185  УК  Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное  повторно, с проникновением в  хранилищем.

         При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести и конкретные  обстоятельства совершенных преступлений, их последствия, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

         ОСОБА_2  совершил тяжкое  преступление ( ст. 12 УК Украины). Как личность характеризуется удовлетворительно, ранее  неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения  свободы, до задержания официально не работал, хотя занимался общественно  полезным трудом, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит.

         Принимая во внимание тяжесть  совершенного преступления и количество эпизодов  преступной деятельности, а также то обстоятельство, что ОСОБА_2 ранее  неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, хотя и полагает возможным назначить его в пределах ближе к минимальным санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины с учетом  его явок с повинной,  фактически полного признания вины, готовности к возмещению ущерба  и мнения  потерпевшего.

        Окончательное наказание суд назначает ОСОБА_2 по совокупности приговоров согласно ст. 71 УК Украины, поскольку вышеуказанные  преступления  он совершил в период условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда  гор. Харькова от 11 февраля 2002 года.

       Вещественные доказательства: энергосберегающую  лампу  Luxel 13W 6400 К, 2 ящика с лампами Luxel  6400 К Е27 15W в общей сложности 100 штук; а также энергосберегающую лампы Luxel 6400  К Е27 15W в количестве 27 штук; Luxel 4100  К Е27 9W в количестве 2 штук; Luxel 4100 К Е14 11W в количестве  4 штук; Luxel 4100 К Е27 32 W; Luxel 4100 К Е27 20 W в количестве 2 штук; Luxel 4100 К Е27 25W в количестве  2 штук; Luxel 4100 К Е27 18W в количестве 6 штук; Luxel 4100 К Е27  18W в количестве  7 штук; следует  возвратить потерпевшему ОСОБА_7 в счет возмещения гражданского иска.

          Потерпевшим ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением заявлено к возмещению 77 276 грн 22 коп, которые подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1166 ГК Украины. При этом,  суд исходит  из того, что сумма ущерба, признанного судом доказанным, превышает  сумму исковых требований потерпевшего  включая стоимость вещественных доказательств.

        На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого  судебные издержки за проведение  судебно-товароведческой экспертизы.

       Руководствуясь ст. ст. 321, 323,324 , 327 УПК Украины, суд, -

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

       ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание:

            - ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины  3 (три)  года лишения свободы.

            - по ч. 3 ст. 185 УК Украины  3 (три) года 6 ( шесть) месяцев  лишения  свободы;

            На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 к отбытию 3 (три) года  6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

               В силу ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11 февраля 2002 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить  ОСОБА_2 к отбытию 4 ( четыре) года лишения свободы.

             Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_2 –с 03 октября 2011 года.

 Гражданский иск потерпевшего  ОСОБА_1 удовлетворить.

 Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 77 276 грн 22 коп ( семьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть гривен  22 коп). в счет возмещения  материального  ущерба.

Взыскать  с ОСОБА_2  судебные издержки  за проведение:

           -  судебно- товароведческой экспертизы  № 5567  от 23 ноября 2011 года в сумме 911 грн 74 коп с перечислением в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (  код по ОКПО 25574728, р/с №3522900200143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги);

           Вещественные доказательства:

           -  энергосберегающую  лампу  Luxel 13W 6400 К, 2 ящика с лампами Luxel  6400 К Е27 15W   в общей сложности 100 штук, отданные  под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7,  оставить в его собственности.

          - энергосберегающую лампы Luxel 6400  К Е27 15W в количестве 27 штук; Luxel 4100  К Е27 9W в количестве 2 штук; Luxel 4100 К Е14 11W в количестве  4 штук; Luxel 4100 К Е27 32 W; Luxel 4100 К Е27 20 W в количестве 2 штук; Luxel 4100 К Е27 25W в количестве  2 штук; Luxel 4100 К Е27 18W в количестве 6 штук; Luxel 4100 К Е27  18W в количестве  7 штук; находящиеся  на хранении в  Октябрьском  РО ХГУ УМВД  Украины  в Харьковской области , возвратить потерпевшему ОСОБА_7 в счет возмещения   гражданского иска.

          Меру пресечения осужденному до вступления приговора  в законную  силу оставить прежней - содержание  под стражей в Харьковском следственном  изоляторе.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным  в тот же срок с момента получения  копии  приговора.

          Судья -