АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  11-а-817           

Категорія: постанова                                   Головуючий по 1-й інстанції Рожкова Н.М.                                                       

Суддя-доповідач:  Хрипченко Л. Г.          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року                                                                                           м.Полтава

 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних  справах  Апеляційного суду  Полтавської області в  складі:

                            головуючого судді – Хрипченко Л.Г.         

                            суддів  - Нізельковської Л.В., Захожая О.І.                                                                                        

       з участю: прокурора –Акулової С.М.

                        потерпілого –ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією прокурора Козельщинського району на постанову попереднього розгляду Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

цією постановою матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 272 КК України, яка була направлена до суду для вирішення питання про її закриття у зв’язку з закінченням строків давності,-

направлена прокурору Козельщинського району в порядку, передбаченому ст. 249-1 КПК України.

          24 березня 2011 року постановою прокурора Полтавської області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за фактом службової недбалості, яка спричинила тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

          В постанові було зазначено, що ОСОБА_3, займаючи посаду директора Кобеляцького КП «Водоканал», неналежно виконував свої службові обов’язки і 18 червня 2008 року, порушивши вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону праці», п. 4.1 «Положения о порядке обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», не забезпечив працівників підприємства засобами індивідуального захисту, лампами ЛБВК та страхувальними пристосуваннями, допустив майстра житлового фонду ОСОБА_4, слюсара –сантехніка ОСОБА_5 та водія ОСОБА_6 до робіт по очистці каналізаційного колодязя, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Внаслідок цього, ОСОБА_6, та ОСОБА_4, загинули із-за отруєння сірководнем, а ОСОБА_5 був доставлений в Кобеляцьку ЦРЛ з діагнозом отруєння каналізаційними газами.

Дана кримінальна справа надійшла до суду І інстанції з постановою слідчого, яка затверджена прокурорам Козельщинського району, для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3  від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 272 КК України у зв’язку з закінченням строків давності.

Суд, повертаючи справу прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України, послався на те, що під час провадження досудового слідства по справі були допущенні порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

При цьому зазначено, що дана кримінальна справа порушена 24 березня 2011 року за ч.2 ст. 367 КК України, а 27 квітня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на вказану постанову про порушення кримінальної справи, але в матеріалах справи відсутні як рішення Октябрського районного суду м. Полтави, так і Апеляційного суду Полтавської області про результати розгляду його скарги.

Крім того, слідством не прийняте рішення щодо відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України, за якою була порушена кримінальна справа, а пред’явлено обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 272 КК України.

На думку суду прокурором були порушені вимоги ст. 228 КПК України.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову як необґрунтовану та таку, що суперечить фактичним обставинам справи. При цьому вказує на те, що при провадженні досудового слідства грубих порушень КПК України не було, а суд вийшов за межі тих питань, які з’ясовуються суддею при попередньому розгляді справи і передбачені ст. 237 КПК України, дав оцінку доказам, та порушив вимоги ст. 12 КПК України в частині з’ясування думки потерпілих про можливість закриття справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора Акулову С.М., яка підтримала апеляцію, заперечення потерпілого ОСОБА_2, який посилався на порушення слідчим вимог КПК України та на прийняття рішення Шишацьким районним судом 27 липня 2011 року про скасування по даній справі постанови слідчого від 22 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 272 КК України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 249-1 КПК України, суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

Разом з тим, в прийнятій судом постанові не йде мова про порушення прокурором вимог ст.ст. 228-232 КПК України, а фактично зазначені підстави для повернення справи на додаткове розслідування.

За таких обставин постанова суду не відповідає вимогам ст. 249-1 КПК України і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Козельщинського району задовольнити.

Постанову попереднього розгляду Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2011 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

СУДДІ:

Хрипченко Л.Г.                               Нізельковська Л.В.                              Захожай О.І.

          Копія