Справа № 22-ц-4730-2007 Головуюча у 1 інстанції Єгурнова Н.О.
Категорія 27 Доповідач Молчанов СІ.
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2007 року Апеляційний суд Донецької області
у складі: Головуючої Стельмах Н.С.
Суддів Молчанова СІ.
Солодовнік О.Ф.
при секретарі Андрусь B.C.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, про стягнення моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду та задовольнити позовні вимоги, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи
ВСТАНОВИВ
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду від 10.04.2007 року, яким їй відмовлено у задоволені позовних вимог, з урахуванням тих обставин, що суд не прийняв до уваги фактичні обставини справи, відповідач принижує її честь та гідність, а суд помилково відмовив у задоволені позову. Просила рішення суду скасувати, позов задовольнити.
Судом першої інстанції встановлено, що 25.05.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом де вказувала, що відповідач, її колишній чоловік, з яким розірвали шлюб у лютому 2006 року, вони сваряться, коли відповідач приходить до квартири, при цьому відповідач ображає її, у присутності матері та сусідів лається нецензурно, чим розповсюджує проти неї свідчення, які принижують її честь, гідність та ділову репутацію. Між ними склалися неприязні відносини, про що стало відомо знайомим і незнайомим людям, відповідач звинувачує її у тому, що вона порушила сім, ю, що спричиняє позивачці моральну шкоду. Просила захистити її честь та гідність, стягнути на її користь моральну шкоду.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 10.04.2007 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню з таких підстав:
Відповідно до ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.
Суд, відмовляючи у задоволені позову, правильно зазначив, що та інформація, яка оспорює позивачка, є наслідком неприязних відносин між колишнім подружжям і не є поширенням недостовірної інформації, тому немає підстав для задоволення позовних вимог.
Суд першої інстанції встановив, що між сторонами склалися неприязні відносини з питань, що стосуються взаємовідносин між подружжям, сторони сварились, про що є відповідні докази, яким суд надав правильну оцінку.
Позивачка не доказала у суді , що відомості, які висловлював відповідач є такими, що підпадають під вимоги ст. 277 ЦК України, тому суд обгрунтовано ухвалив рішення, яким відмовив у задоволені позовних вимог.
Суд прийшов до обгрунтованого висновку про незаконність вимог позивачки, правильно вирішив спір на підставі фактичних обставин справи.
Доводи позивачки про необґрунтованість судового рішення, про наявність у діях відповідача поширення недостовірної інформації, яка порочать честь та гідність позивача, оцінені судом у сукупності з доказами, що сторони надали суду, не дають підстави для висновку про порушення судом норм матерільного чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ч 1 п 1 ст. 307, ст 308, 314, 315 ЦПК України
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою суду.