Справа №  1-11/12

Семенівський районний суд Полтавської області

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.01.2012

Семенівський районний суд Полтавської області в  складі:

          головуючого –судді Халявки В.І..,

          при секретарі –Козулі Н.П.

          з участю прокурора – Дяченко Ю.О.

          адвоката ОСОБА_1

          представника служби в справах дітей ОСОБА_2

          законного представника неповнолітніх підсудних ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення                                        

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Стражень Республіки Молдова, молдаванки, громадянки України, не одруженої, учениці 10 класу Семенівського НВК №2, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої

в злочині, передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Жовтневе Семенівського району Полтавської області, молдаванина, громадянина України, неодруженого, учня 9 класу Семенівського НВК №2, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого

21 жовтня 2011 року  Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

в злочині, передбаченому ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили замах на крадіжку чужого майна за таких обставин.

23 вересня 2011 року неповнолітня ОСОБА_4 та її  неповнолітній брат ОСОБА_5 домовилися викрасти качанів кукурудзи для годівлі в своєму господарстві свійських тварин та птиці. Близько 12 години підсудні взяли вдома в с.Малі Липняги Семенівського району кілька мішків та вдвох на велосипеді приїхали на кукурудзяне поле №4 ТОВ «Агрофірма «Дніпроагролан», що в адміністративних межах с.Малі Липняги Семенівського району. Заховавши велосипед, підсудні зайшли на поле і приблизно в 20-30 метрах від краю поля почали ламати качани кукурудзи, очищати їх та складати в принесені нини мішки.

Всього підсудні наламали 206 кг качанів кукурудзи, що в перерахунку на зерно складає 169,90 кг на суму 219 грн 59 коп, але злочинний умисел на викрадення чужого майна не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, бо були затримані прямо на полі працівниками охорони агрофірми.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_4 вину у замаху на крадіжку чужого майна визнала, щиро розкаялася та показала, що 23 вересня 2011 року вона разом з братом ОСОБА_5 почула розмову її матері та старшого брата про те, що нічим годувати худобу, що є у них в господарстві.

Вона тут же запропонувала своєму меншому братові ОСОБА_5 піти на поле, що неподалік села, та наламати качанів кукурудзи. Вони взяли з дому кілька пустих мішків та вдвох на велосипеді поїхали на поле. Заховавши велосипед в кукурудзі, вони зайшли на поле метрів за 20-30 від його краю та почали ламати кукурудзу, очищати качани та класти їх до мішків. Таким чином вони наламали та наповнили 5 мішків, а приблизно ще 2 мішки качанів просто лежали насипом на полі. В цей час їх застали працівниками охорони агрофірми. А перед цим вони з братом в кукурудзі знайшли ще 5 наповнених качанами мішків. Ці мішки очевидно хтось приготував для викрадення. Кукурудзу, яку вони з братом наламали та намагалися викрасти, було відвезено на тік господарства та зважено. Всього виявилося 206 кг качанів, а після обмолу вийшло 169,90 кг зерна кукурудзи.

Неповнолітній ОСОБА_5 повністю визнав вину та дав суду аналогічні показання.

В порядку ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання підсудних, які є логічними та послідовними, такими, що відповідають пред*явленому звинуваченню, суд  не сумнівається в їх істинності, а вину підсудних вважає доведеною.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5  вчинили замах на крадіжку чужого майна, тому їх дії правильно кваліфіковано за ст.ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України для ОСОБА_4 за ознакою попередньої змови групи осіб, а для ОСОБА_5 за ознакою повторності та попередньої змови групи осіб.

При призначенні покарання обом підсудним суд в якості обставин, що пом*якшує покарання, визнає щире каяття та скоєння злочину в неповнолітньому віці. Суд також враховує, що злочин не доведено до кінця, що вартість майна, на викрадення якого вчинили замах підсудні, є незначною, що збитків в результаті злочину не настало, що вони обоє вперше притягаються до кримінальної відповідальності.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2011 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік за злочин, вчинений у липні 2011 року.

Тому ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винних, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування призначеного покарання.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.104 КК України звільнити підсудних від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

ОСОБА_5  за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2011 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд з місця проживання.

          Речовий доказ –169,9 кг зерна кукурудзи, що зберігається в ТОВ «Агрофірма «Дніпроагролан»передати цьому підприємству, анулювавши документ про їх зберігання.

          Цивільний позов у справі не заявлявся.

          Судові витрати по справі відсутні

          На вирок суду протягом 15 діб з часу його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області .

Головуючий –підпис

«ВІРНО»

Заступник голови

Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                           В.І.Халявка