Справа №22-3280/2007 р.                                Головуючий в 1 інстанції Сазонова М. Г.

Категорія 32                                                       Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.                                                 

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого Голубинського А.М.

Суддів Жданової B.C.,  Прокопчук Л.М.

При секретарі Семенченко С. С.

За участю відповідачаки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду від 25.13.2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою,  що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення Старобешівського районного суду від 25.12.2006 p.,  яким вона визнана такою,  що втратила право користування житловим приміщенням в кв. АДРЕСА_1,  яка на праві власності належить позивачу ОСОБА_2  В обгрунтування своїх вимог посилається на те,  що не проживала в спірній квартирі з поважних причин,  оскільки відповідач перешкоджав проживати в квартирі,  після розірвання шлюбу не надавав матеріальної допомоги на дитину ,  у зв"язку з чим вона вимушена була виїхати у м.  Мариупіль з метою працевлаштування. Іншого житла не має просить провадження по справі закрити.

Судом першої інстанції встановлено,  що сторони перебували у шлюбі з 8.11.2003 p.,  від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Рішенням Старобешівського суду від 25.12.2005 р. шлюб розірваний. Відповідачу на праві власності відповідно договору дарування від 12.06.2003 р. належить спірна квартира АДРЕСА_1. Згідно заяви позивача відповідачка зареєстрована в квартирі 16.08.2004 р. 7.12.2004 відповідачка зібрала свої речі та разом з донькою виїхала до своїх батьків в м.  Мариупіль,  де проживає до цього часу.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції.

Відповідно до  ст. . 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу ,  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається ,  що позивач ОСОБА_2  звертався з позовом до суду про визнання відповідачки ОСОБА_1 такою,  що втратила право користування

житловою площею з підстав ,  передбачених  ст.  ст.  107 ЖК України,  тобто у зв"язку з вибуттям відповідачки на постійне проживання до іншого населеного пункту.

Під час розгляду справи позивач підтримав свої позовні вимоги відповідно до наданого позову і позовні вимоги не змінював.

Задовольняючи позов про визнання відповідачки такою,  що втратила право користування жилим приміщенням,  суд першої інстанції виходив з підстав,  передбачених  ст. . 71 ЖК України,  тобто відсутності позивачки в жилому приміщенні без поважних причин протягом шести місяців.

Таким чином,  в порушення  ст. . 11 ЦПК України суд першої інстанції вийшов за межи заявлених вимог і розглянув позовні вимоги з підстав,  які не були зазначені позивачем.

Вимоги позивача про визнання відповідачки такою,  що втратила право користування жилою площею з підстав,  передбачених  ст.  107 ЖК України,  про що просив позивач,  судом першої інстанції розглянуті не були.

Крім того,  розглядаючи позов,  суд першої інстанції прийшов до висновку,  що спірні правовідносини врегульовані нормами житлового законодавства,  але разом з тим не обговорив питання про права членів сім"ї власника житла на користування приміщенням у відповідності до  ст. . 405 ЦК України.

Зазначене порушення вимог процесуального закону у відповідності до п.5  ст.  311 ЦПК України є підставою для скасування   ухваленого рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду справи в межах заявлених вимог.

Керуючись  ст.   ст.  307, 311 п 5,  313-315 ЦПК України Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старобешівського районного суду від 25.12.2006 р. скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду забирає законної сили з моменту проголошення,  може бути оскаржена у касаційному порядку  до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.