УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі суддів :

Головуючого - Кота І.Н.

Суддів - Мойсюка М. І.,  Штефаніца Ю.Г.

При секретарі Щербатій І.М.

За участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області за участю третьої особи головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення різниці пенсії , -

установила:

Оскаржуваним рішенням міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 ,  постановлено стягнути з управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області у його користь 30823,  98 гривень різниці у виплаті пенсії та у користь держави судові витрати.

В апеляційній скарзі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та невірне застосування норм матеріального і процесуального права - (а.с. 35-36).

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення учасників апеляційного розгляду,  перевіривши матеріали справи і доводи скарги,  колегія судців,  у межах їх доводів,  дійшла висновкулро задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

№ 22-1573

Задовольняючи позов і стягуючи ЗО 823,  98 гривень різниці у виплаті пенсії міськрайонний суд виходив з того,  що саме з вини апелянта позивачу не виплачена різниця у пенсії,  а відтак стягнув таку у визначеному позові розмірі.

Проте такий висновок не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається і визнається сторонами,  що позивач проходив військову службу та звільнений зі служби 25.02.2005 p.,  є військовим пенсіонером-(а.с. 9).

Як видно з постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2006 р. ,  залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02.10.2006 р. у адміністративній справі,  ухвали від 29.01.2007 р. про роз'яснення рішення суду першої інстанції,  визнано протиправними дії начальника та головного бухгалтера виправної колонії №40 міста Дрогобича Львівської області щодо врахування видів грошового забезпечення при видачі грошового атестату,  скасовано і зобов"язано видати новий грошовий атестат з урахуванням визначених додаткових видів грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається,  що спірні суми різниці у виплаті пенсії позивачу не виплачені,  у виплаті таких апелянтом і третьою особою заперечується у зв"язку з чим ОСОБА_1  просив про стягнення такої у порядку цивільного судочинства-(а.с. 2-3,  6-8,  13-15, 20-21).

Справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства ,  а спір є публічно-правовим,  а відтак належить до юрисдикції адміністративних судів і повинен розглядатись за правилами КАС.

У відповідності з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,  свобод та інтересів фізичних осіб,  прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових і службових осіб,  інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на еонові законодавства,  в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,  крім спорів,  для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з позовної заяви,  ОСОБА_1  просив стягнути різницю у встановленні і виплаті пенсії посилаючись на те,  що призначаючи пенсію органи владних повноважень не врахували ряду додаткових видів грошового забезпечення,  тобто такий спір є публічно-правовим і має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства-стаття 17 КАС України.

Оскільки спір вирішено в порядку цивільного судочинства,  а тому рішення міськрайонного суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі,  шо не позбавляє позивача захистити порушене право в порядку адміністративного судочинства-(статті 205 ч.1 п.1,  310 ч.1 ЦПК України).

А тому керуючись  ст.  ст. 307 ч.1 п.4,  310 ч.1,  314 ч.1 п.3,  315 ЦПК України,  . колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2007 року скасувати та закрити провадження у даній справі.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу негайно та може бути

оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня вступу ухвали в законну

силу.        .