Судове рішення #2080935
Справа №22ц- 3602

Справа №22ц- 3602                                                          Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко Н.Ю.

Категорія №19                                                                    Доповідач - Гоков П.В.

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

м.  Дніпропетровськ                                                                                          23 серпня 2007 року

Колегія  суддів  Судової палати у  цивільних  справах  апеляційного  суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого:   - Калиновського А.Б.

суддів:                                                                          -  Гокова П.В.,  Чубукова О.П.

при рекретарі - Сидоренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську  цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних,  випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.   Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,  -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Зазначеним рішенням на користь позивача з відповідача постановлено стягнути 23 000 гривень як компенсацію за моральну шкоду внаслідок отримання професійного захворювання на виробництві.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду,  оскільки не додано доказів факту спричинення моральної шкоди позивачу,  а дія статей Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які причинили втрату працездатності » від 23.09.2003 року щодо виплати страхової суми відшкодування моральної шкоди призупинена Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

 

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

       ОСОБА_1 тривалий час працював на шахті і отримав     професійне захворювання на виробництві.

За висновком МСЕК від 13.04.2004 року йому встановлено 55% втрати професійної працездатності,  визнано інвалідом третьої групи.

Висновки суду про спричинення позивачеві моральної шкоди є вірними і ґрунтуюються на встановлених у судовому засіданні обставинах та наданих позивачем доказах.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які причинили втрату працездатності » від 22.09.2003 року. Відповідно до  ст.  ст. 21, 28, 34 цього закону моральна шкода повинна стягуватися з відповідача незалежно від наявності вини останнього.

Доводи відповідача про те,  що позивачем не надано доказів наявності факту заподіяння моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки суд в рішенні вказав саме в чому полягає моральна шкода і з урахуванням яких обставин        визначено її розмір.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині призупинення виплат моральної шкоди Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік» зважаючи на те,  що самі нормативні акти - які встановлюють такі відшкодування - залишаються в дії.

На    думку    колегії,     місцевий    суд    при    задоволенні    частково    позову

ОСОБА_1 виходив з дійсних обставин справи,  наслідків професійного      

захворювання для потерпілого,  принципу розумності та справедливості судового       

рішення,  тому це рішення не підлягає зміні.                                                                                                       

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307,  308, 313-315 ЦПК України ,  судова колегія,  -                                     

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну   скаргу   відділення   виконавчої   дирекції   Фонду   соціального       страхування від нещасних випадків на   виробництві та професійних захворювань України в м.  Тернівці Дніпропетровської області - відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація