УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                                    м.  Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого: Ружило О.А.

Суддів: Одинака О.О.,  Височанської Н.К.

Секретаря: Скрипник С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області до ДПІ у Заставнівському районі ОСОБА_2,  Буковинської універсальної біржі,  ВАТ „Наша надія",  про визнання недійсним акту опису,  та вилучення автомобіля,  визнання недійсною біржової угоди,  і повернення транспортного засобу у державну власність,  за апеляційною скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Заставнівського районного суду від 03 липня 2007 року постановлено про закриття провадження в частині позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області про визнання недійсним акту опису,  та вилучення автомобіля,  визнання недійсною біржової угоди,  на підставі відмови в судовому засіданні представника позивача від попередніх позовних вимог,  та подання і підтримання нових позовних вимог.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з направленням справи на новий розгляд.

Апелянт посилається на те,  що представник позивача не відмовлявся від позовних вимог про визнання недійсним акту опису та вилучення автомобіля і про визнання недійсною біржової угоди. Було внесено зміни лише щодо вимог про зобов"язання ОСОБА_2 повернути транспортний засіб,  як державне майно,  на стягнення з ДГД в Заставнівському районі на користь регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області 2001 грн.,  виходячи з того,  що спірне майно у відповідача ОСОБА_2 відсутнє.

Справа № 22ц-636 2007 р.                    Головуючий у 1 інстанції: Угриновська Л.Я.

Категорія: 2/3                                                     Доповідач: Ружило О.А.

Закривши провадження по двох позовних вимогах суд фактично позбавив позивача права доводити,  що спірний автомобіль на час його відчудження відносився до державної власності,  а не товариству „Наша надія".

Колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а ухвала суду першої інстанції скасуванню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст.  115 ЦПК України котрий діяв на час розгляду справи судом першої інстанції (тобто до 01.01.2005 року) повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи,  яку він представляє,  всіх процесуальних дій,  крім повної або часткової відмови від позовних вимог,  визнання позову,  зміни предмету позову,  укладення мирової угоди,  передачі повноважень іншій особі,  оскарження рішення суду. Тому зазначені вище повноваження представника на вчинення кожної із вказаних в цій статті дій мали бути обумовлені у виданій йому довіреності.

Як видно з матеріалів справи такі повноваження як відмова від позовних вимог повністю або частково представнику ОСОБА_1. у виданій регіональним відділенням Фонду державного майна України в Чернівецькій області довіреності (а.с.  21) обумовлені не були.

Суд першої інстанції на зазначені обставини не звернув увагу,  та не перевірив у представника позивача наявність належно оформлених повноважень на відмову або зміну позовних вимог,  а тому помилково постановив ухвалу щодо прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За таких обставин оскаржувана ухвал підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали.

Враховуючи те,  що станом на 8 червня 2004 року представник ОСОБА_1 не був наділений позивачем належно обумовленими повноваженнями на відмову від позову,  як це передбачено  ст. . 115 ЦПК України діючого до 01.01.2005 року,  то в задоволенні його клопотання (протокол а.с. 42),  щодо відмови від попередніх позовних вимог позивача слід відмовити.

Керуючись  ст.ст. 307,  312 ЦПК України,  колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області задовольнити частково.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2007 року,  скасувати.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 заявленого при розгляді справи в суді першої інстанції 8 червня 2004 року про відмову від попередніх позовних вимог відмовити за відсутності у нього обумовлених позивачем повноважень на вчинення таких процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.