АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________

Дело № 1-289/11                                                          Председательствующий 1 инстанции         Производство № 11/2090/325/2012                                 Кицюк В.П.  

Категория: ст.ст.185,186 УК Украины                           Докладчик Шевченко Ю.П.

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                 именем Украины

26 января 2012 г.  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего –Шевченко Ю.П.,

судей                                 - Крамаренко Г.П., Струка И.Ф.,

с участием прокурора     - Подобайло В.И.,

осужденных                     - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

                                            ОСОБА_5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям: законного представителя несовершеннолетнего осужденного - ОСОБА_6 в редакции измененных доводов, адвоката ОСОБА_7 на приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 25 октября 2011г.

Этим приговором

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с.Новокурское Широковского района Днепропетровской обл., ранее судимый:

- 01 июля 2009г. Харьковским районным судом Харьковской области с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Украины от 08 апреля 2010г., по ч.1 ст.185 УК Украины, с применением ст.ст.75, 104 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по ч.2 ст.185 УК Украины по эпизоду от 17 июня 2009г. к 1 году 6-ти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, на основании ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения вновь назначенным наказанием наказания, назначенного ОСОБА_8 по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 01 июля 2009г., назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года;

- по ч.2 ст.185 УК Украины по эпизодам от 16 сентября 2009г. и от 23 января 2010г. к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.1, ч.2 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины ( по эпизодам от 16 сентября 2009г. и 23 января 2010г.), ч.3 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_8 назначено 4 года лишения свободы.

В силу ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 01 июля 2009г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено ОСОБА_8 к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы.

Этим же приговором осуждены ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_5, приговор в отношении не обжалуется.

Осужденный ОСОБА_8 признан виновными с преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

17 июня 2009г., около 20 часов, ОСОБА_2, ОСОБА_8, и ОСОБА_3, по предварительному сговору группой с умыслом на кражу прибыли к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 ФЛП «ОСОБА_12»в г.Мерефа Харьковской обл., где ОСОБА_3 отвлекал продавца, а ОСОБА_2 с ОСОБА_8 из ящика похитили 786 грн.

04 августа 2009г., около 16 часов 50 мин., ОСОБА_8 по предварительному сговору с ОСОБА_13 с умыслом на завладение чужим имуществом пришли к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 ФЛП «ОСОБА_12»в г.Мерефа Харьковской обл., где ОСОБА_13 отвлекал продавца, а ОСОБА_8 похитил из ящика пачку сигарет, две карточки пополнения счета «Лайф», а также деньги, а всего на общую сумму 355 грн. и спрятался под столом, чтобы потом незаметно выйти, однако был замечен продавцом ОСОБА_14, которая пыталась его задержать, однако, ОСОБА_8, оттолкнул этого продавца, выскочил из магазина на улицу, где был задержан и не смог довести свой умысел на завладение имуществом до конца по независящим от его воли причинам.

09 августа 2009г., около 12 часов 15 мин., ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору группой с умыслом на кражу с распределением ролей, находясь в торговом центре г.Мерефа Харьковской обл., подошли к продавцу торгового киоска, которого ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 отвлекали вопросами, а ОСОБА_8 из-под прилавка похитил 270 грн.

16 сентября 2009г., около 14 часов, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_8 зашли в магазин мобильной связи в г.Мерефа, где у ОСОБА_11 возник умысел на кражу, который он совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 реализовал, тайно похитив телефон, стоимостью 720грн. и все с похищенным скрылись.

23 января 2010г., около 12 часов, ОСОБА_8 совместно с двумя иными лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, с умыслом на хищение чужого имущества, зашли в магазин в АДРЕСА_1, где ОСОБА_8 отвлекал внимание продавца, а иное лицо из ящика прилавка похитило 2730грн., после чего ОСОБА_8 и иные лица скрылись с места происшествия.

В апелляциях:

- законный представитель несовершеннолетнего осужденного –ОСОБА_6 в редакции измененных доводов к апелляции, не оспаривая правильность квалификации действий ОСОБА_8 по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, ч.2 ст.15 и ч.2 ст.186 УК Украины, просит изменить приговор в отношении ОСОБА_8, назначить ОСОБА_6 наказание с применением ч.1 ст.69 УК Украины, а именно: по эпизоду от 17 июня 2009г. по ч.2 ст.185 УК Украины 1 год и 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.ст.75 и 104 УК Украины ОСОБА_8 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, на основании ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения вновь назначенным наказанием наказания, назначенного ОСОБА_8 по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 01 июля 2009г., назначить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.ст.75 и 104 УК Украины ОСОБА_8 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года.

Назначить ОСОБА_8 наказание по эпизодам от 16 сентября 2009г. и 23 января 2010г. по ч.2 ст.185 УК Украины 1 год лишения свободы.

Назначить ОСОБА_8 по ч.3 ст.185 УК Украины 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

Назначить ОСОБА_8 по ч.2 ст.15 и ч.2 ст.186 УК Украины 2 года лишения свободы.

На основании ч.1, ч.2 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины( по эпизодам от 16 сентября 2009г. и 23 января 2010г.), ч.3 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_8 к отбытию 2 года лишения свободы.

В силу ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 01 июля 2009г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ОСОБА_8 2 года и 1 месяц лишения свободы.

В обоснование своих просьб законный представитель ОСОБА_6 ссылается на то, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: ОСОБА_6 раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшим материальный ущерб, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, занимается спортом и награжден дипломами, воспитывается в неполной семье без матери.   

- Адвокат ОСОБА_7, не оспаривая квалификацию содеянного по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, ч.2 ст.15 и ч.2 ст.186 УК Украины, просит приговор в отношении ОСОБА_8 изменить, смягчить назначенное осужденному наказание:

по эпизоду от 17 июня 2009г. назначить ОСОБА_8 по ч.2 ст.185 УК Украины с применением ч.1 ст.69 УК Украины 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года, на основании ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения вновь назначенным наказанием наказания, назначенного ОСОБА_8 по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 01 июля 2009г., назначить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 2 года;

по эпизодам от 16 сентября 2009г. и 23 января 2010г. назначить ОСОБА_8 по ч.2 ст.185 УК Украины 1 год лишения свободы;

по ч.3 ст.185 УК Украины назначить ОСОБА_8 1 год и 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.15 и ч.2 ст.186 УК Украины назначить ОСОБА_8 2 года лишения свободы.

На основании ч.1, ч.2 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины(по эпизодам от 16 сентября 2009г. и 23 января 2010г.) ч.3 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_8 к отбытию 2 года лишения свободы.

В силу ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 01 июля 2009г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ОСОБА_8 к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы.

В обоснование своих просьб адвокат ссылается на то, что суд признал только одно смягчающее наказание обстоятельство –совершение ОСОБА_8 преступления в несовершеннолетнем возрасте и не учел, что он по эпизодам от 17 июня, 04 и 09 августа  2009г. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб потерпевшим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, занимается спортом, за что имеет грамоты, воспитывается в неполной семье –без матери, по эпизоду преступления, квалифицированного по ч.2 ст.15 и 186 ч.2 УК Украины, потерпевшая ОСОБА_12 к нему претензий не имеет, поскольку похищенное имущество возвращено.

В судебное заседание апеллянты не явились, о месте и времени судебного рассмотрения были сообщены заблаговременно, 24 января 2012г. непосредственно в апелляционный суд были поданы измененные доводы апелляции законного представителя несовершеннолетнего осужденного - ОСОБА_6, о причине неявки апеллянты суду не сообщили, что в силу ст.362 УПК Украины не препятствует рассмотрению дела без их участия, с чем согласился прокурор.   

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора о том, что назначенное ОСОБА_8 наказание нельзя признать чрезмерно суровым с учетом того, что он совершил корыстные преступления по многим эпизодам в период испытательного срока по предыдущему приговору за кражу, наказание осужденному по ст.186 ч.2 УК Украины назначено в нижнем пределе санкции этой статьи, оснований для смягчения наказания нет, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, считает, что апелляции следует оставить без удовлетворения.

После приговора от 01 июля 2009г., которым ОСОБА_8 был осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к лишению свободы с испытательным сроком 1 год, он на путь исправления не встал и вновь в период испытательного срока совершил ряд корыстных преступлений. При таких обстоятельствах приведенные в апелляциях данные о личности ОСОБА_8 не признаются убедительными для применения к нему ст.69 УК Украины и смягчения назначенного наказания. Коллегия судей считает, что окончательно назначенное ОСОБА_8 наказание за совершение ряда корыстных преступлений (в том числе предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины), в виде 4 лет и 1 месяца лишения свободы назначено судом с учетом требований ст.65 УК Украины, данное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, является необходимым для исправления виновного и предупреждения совершения ОСОБА_8 новых преступлений, а поэтому оснований для удовлетворения апелляций коллегия судей не усматривает.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляции адвоката ОСОБА_7 и законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_8 –ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Октябрьского районного суда гор.Харькова от 25 октября 2011 года в отношении ОСОБА_8 –без изменения.

Председательствующий

Судьи