Справа №  22-1557 2007 р.    Головуючий у 1 ін ст.  Веремчук О.А.

Категорія 34                                       Доповідач: Мікуш Ю.Р.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця 20 дня,  Колегія суддів Судової палати

в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Юхименка А.Г. Суддів - Мікуш Ю.Р.,  Монастирецького Д.І. При секретарі - Мамчиць О.В. З участю позивача та його представника ОСОБА_1,  представника опікунської ради ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 березня 2007 року,   колегія суддів

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Сокальського районного суду Львів­ської області від 29 березня 2007 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 3-ьої особи і опікун ської ради при Сокальській райдержадміністрації про участь у ви­хованні дитини.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає,  що з такими висновками суду не погоджується,  вважає оскаржувану ухвалу незаконною та постанов­лену з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до  ст.  15 ч.1 ЦПК України,  ст.  159 ч.2 СК Ук­раїни даний спір виник із сімейних правовідносин- участь у вихо­ванні дитини,  а тому згідно  ст.  15 ЦПК України відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції,  а відтак повинен вирішу­ватися в порядку цивільного судочинства.

Невірним є висновок суду,  що він оспорює рішення опікунської ради при Сокальській райдержадміністрації і не надає значення то­му факту,  що спір стосується участі у вихованні дитини та виник між ним та відповідачкою по справі / його бувшою дружиною/.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справ на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 на підтринання апеляційної скарги,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши думку представника ор­гану опікунської ради,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до  ст.  15 ч.1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  неви: наних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,  земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин ,  крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за* правилами іншого судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви спір виник між позивачем і відповідачкою щодо права на участь у вихованні дитини обох батьків,  тобто із змісту  ст.  159 ч.2 СК України, яка визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини/періодичні чи систематичні побачення,  можливість спільного відпочинку,  відві­дування дитиною місця його проживання тощо/,  місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку,  стану здоров"я дитини,  поведінки батьків,  а також інших обставин,  що мають істотне значення.

Отже,  відповідно до змісту вимог вище зазначеної статті,  даний спір виник із сімейних правовідносин і не стосується оскарження позивачем рішення дорадчого органу,  яким є орган

опіки і піклування/опікунська рада/при Сокальській райдержадмінісі ЦП.  

За таких обставин,  помилковим є висновок суду про те,  що спір повинен вирішуватися по нормах адміністративного судочинства.

Тому,  керуючись  ст.  ст.  307 ч.2 п.4,  312 ч.3,  314 п.6 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу СОкальського районного суду Львівської області від 29 березня 2007 року скасувати,  справу направити в Сокальськиі районний суд із стадії попереднього судового засідання.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення,  може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х мі­сяців.