АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  10-291           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Тесленко                                                        

Суддя-доповідач:  Гавриш В. М.          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 липня 2011 року                                                                                           м.Полтава

 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:  

                     Головуючого                                 Гавриша В.М.

                     суддів                                             Мілаша С.П. Кожевнікова О.В.                                   

                     з участю прокурора                      Титаренка С.О.

                     захисника                                       ОСОБА_2

                     обвинуваченого                             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві апеляцією помічника прокурора Кобеляцького району на постанову Кобеляцького району від 20 червня 2011 року щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, -

                                              встановила :   

Цією постановою відносно

                                              ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Кобеляки

                                              українця, громадянина України, не працюючого,

                                              одруженого, маючого на утриманні малолітню

                                              дитину, раніше не судимого, проживаючого

                                              по АДРЕСА_1

відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про зміну запобіжного заходу на взяття під варту.  

          Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 5 червня 2011 року, перебуваючи біля річки Ворскла та знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, на грунті особистих неприязних відносин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно нанесли потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів, в тому числі в область голови, тулубу, внаслідок чого заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких та небезпечних для його життя в момент заподіяння.

          Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції вказав, що органами досудового слідства не надано доказів, які б свідчили про намір обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, оскільки він характеризується позитивно, має постійне місце проживання, своєчасно з’являється на виклики до слідчого, а тому з його участю проведено значна кількість слідчих дій та по справі допитані свідки цієї події.

          В апеляції помічника прокурора ставиться питання про скасування постанови судді, як такої, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при вирішенні долі подання не враховано, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років в стані алкогольного сп’яніння, дружина обвинуваченого з дитиною проживають в Донецької області, тобто за межами Полтавської області, а тому він може ухилитися від слідства та суду.

          Одночасно прокурор звертає увагу на необхідність по справі встановити та допитати інших підозрюваних і свідків на яких ОСОБА_3 може негативно вплинути, чи перешкодити встановленню істини по справі.

          Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора Титаренка С.О., який підтримав апеляцію, заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви апеляції, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляції, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.

          Із матеріалів справи вбачається, що 9 червня 2011 року  відносно раніше не судимого ОСОБА_3 слідчим було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, як достатній засіб для забезпечення виконання слідчих дій.

          Судом першої інстанції достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 умови зазначеного запобіжного заходу не порушував, на всі виклики з’являвся до слідчого, а тому з його участю проведені всі необхідно по справі слідчі дії.

          Будь-яких даних про причетність ОСОБА_3 до вчинення інших злочинів чи вчинення нових кримінальна справа не містить.

          В апеляційній інстанції ці обставини не заперечуються і прокурором, а тому мотиви подання слідчого щодо необхідності зміни запобіжного заходу обвинуваченому ґрунтуються на припущеннях.

          За таких умов, колегія суддів не знаходить підстав до скасування постанови суду та задоволення апеляції прокурора.

          Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

                                            У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію помічника прокурора Кобеляцького району залишити без задоволення, а постанову Кобеляцького районного суду від 20 червня 2011 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3- без змін

Головуючий:   В. М. Гавриш

         Судді:

          Копія