Дело № 11-1310 2007г.                                        Председательствующий 1 инстанции

Категория: ст. 186 УК                                           Остапчик С.В.

Докладчик Зубков Л.Я.

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июля 2007г      коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего - Зубкова Л.Я. судей    -    Пелишенко Ж.И., Микулина Н.И. с участием прокурора - Михно И.П.

рассмотрела в судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 2 февраля 2007г.,-

Этим приговором       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с неоконченным средним образованием, житель АДРЕСА_1, судимый 30 мая 2006г. по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы, но освобожденный от этого наказания, в силу ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком на 2 года, -осужден по ч.1 ст.186 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст. 186 УК Украины, с применением ст.69 этого же кодекса, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.263 УК Украины, с применением ст.69 этого же кодекса - к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений,  в  силу  ст.  70  УК  Украины,  путем  поглощения  менее строгого  наказания  более строгим - к 2  годам  6  месяцам лишения свободы, с частичным присоединением, к этому наказанию, на основании ст.71    УК   Украины,   неотбытой   части   наказания   по   предыдущему приговору, а всего - к 3 годам лишения свободы.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 30 июня 2004г. на троллейбусной остановке по пер. Костюринскому в г.Харькове вырвал из рук ОСОБА_2дипломат в котором находился зонт, 2 дискеты, степлер и скобы к нему, завладев имуществом потерпевшего на сумму

2

55 грн., а 22 ноября 2004г. возле станции метро «Проспект Гагарина» в г. Харькове, действуя по предварительному сговору и в группе с иными, не установленными следствием лицами, принял участие в завладении имуществом      ОСОБА_3   путем   грабежа  на   сумму   1630   грн.

ОСОБА_1 осужден и за то, что в июле 2006г на свалке вблизи железнодорожной станции « Харьков-Левада» в г. Харькове обнаружил огнестрельное оружие - пистолет «Маузер» и хранил его в кустарнике, расположенном на той же свалке.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что преступление совершил вследствие стечения тяжких личных обстоятельств.

Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, но считавшего, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением права ОСОБА_1 на защиту, проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению.

По смыслу п.1 ч.1 ст.45 УПК Украины участие защитника по уголовным делам в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления в возрасте до 18 лет, является обязательным, независимо от того, достигли ли они совершеннолетия ко времени производства по делу.

На это же обстоятельство обратил внимание судов и Пленум Верховного Суда Украины в п.2 своего постановления № 5 от 16 апреля 2004г. «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних», отметив и то, что это положение распространяется и на случаи, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им до, а иные - после достижения 18 лет.

ОСОБА_1 осужден за преступления, одно из которых было совершено им в возрасте до 18 лет.

Однако, в нарушение требований ст.45 УПК Украины суд рассмотрел дело в отсутствие защитника, что, в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.370 УПК Украины, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в силу п.3 ч.1 ст.367 этого же кодекса влечет отмену приговора.

В связи с отменой приговора по основанию нарушения права ОСОБА_1 на защиту, его доводы в обоснование просьбы о смягчении наказания подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 367, 374 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

3

Приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 2 февраля 2007г. в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.