Справа № 22-4997/2007р.                                   Головуючий в 1 інстанції Хаустова Т.А.

Категорія 16                                                          Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С,  судців Молчанова СІ,  Солодовник О.Ф.,  при секретарі Андрусь B.C.,  розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 оспорюють обгрунтованість судового рішення,  яким задоволено вказаний позов,  і ставлять питання про його скасування та закриття провадження в справі,  оскільки вважають,  що суд безпідставно стягнув з них заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги і просив про її задоволення,  скасування судового рішення та закриття провадження в справі.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

29 березня 2007 року позивач ОКП „Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів і зазначав,  що вони мешкають в квартирі АДРЕСА_1,  користуються послугами з центрального теплопостачання,  але не оплачують ці послуги з 2004 року.

Внаслідок цього заборгованість з оплати вказаних послуг за період з 1.05.2004 р. до 1.01.2007 р. складає 590, 81 грн.

Тому позивач просив ухвалити рішення,  яким стягнути вказану заборгованість на його користь з відповідачів.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2007 року позов задоволено.

Апеляційний суд вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим,  ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України що міститься в п. 1 постанови , Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року рішення є законним тоді,  коли суд,  виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,  що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх відсутності - на підставі закону,  що регулює подібні відносини,  або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення,  в якому повно відображені обставини,  що мають значення для справи,  висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із  ст.   ст.  64,  67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані регулярно і своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

При розгляді цієї справи судом встановлено,  що відповідачи з 1 травня 2004 року до 1 січня 2007 року не оплачували послуги з теплопостачання їх квартири.

Внаслідок цього утворилася заборгованість в загальній сумі 590, 81 грн.,  яку суд обгрунтовано стягнув з відповідачив на користь позивача.

Апеляційний суд не може визнати спроможними заперечення проти позову з мотивів невиплати відповідачу заборгованості з заробітної плати,  оскільки вказана обставина ніяким чином не впливає на правильність правових висновків суду.

Крім того,  доводи відповідача щодо недодержання позивачем температурного режиму не підтверджено доказами і є лише ствердженнями ОСОБА_1

У той же час,  з матеріалів справи вбачається,  що він визнавав заборгованність перед позивачем і неодноразово звертався із заявами (а.с.  19, 21) про перерахування частини заборгованості з заробітної плати в рахунок оплати комунальних послуг,  у тому числі і з теплопостачання.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи,  то підстав для задоволення скарги і зміни судового рішення немає.

Керуючись  ст.   ст.  307,  308,  314 ЦПК України,  апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити,  рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.