Справа №33-953Головуючий у І інстанції Левченко А. В.
Категорія425Доповідач у 2 інстанціїЛітвінов
25.01.2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 грудня 2011 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.
за участю прокурора – Калітенка С.О.
адвоката –ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за протестом заступника прокурора Київської області на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2011 року, –
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2011 року провадження по справі відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прага, Чехія, підприємця,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного кодексу України.
Згідно протоколу про порушення митних правил, 02.11.2011 року о 15 год. 05 хв. у ОСОБА_3, який прилетів до України з Чехії, м. Прага, літаком авіакомпанії "Чеські авіалінії", рейсом № 916, під час проведення митного контролю речей на рентген-апараті митниці залу "Приліт" терміналу "В", у пасажира було виявлено: вимірювальний прилад для літаків D 100 EFIS Dynon в кількості 1 шт. без ознак використання, набір жіночого крему для обличчя в кількості 1 шт., жіночий крем для рук у кількості 1 шт., які знаходились в поліетиленових пакетах без ознак їх приховування.
Постановою судді справа відносно ОСОБА_3 закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МКУ.
Відмовляючи в притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МКУ за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, суд при цьому вказав, що в матеріалах справи відсутні дані про перетин ОСОБА_3 білої лінії, що позначає закінчення "зеленого" коридору.
В протесті прокурор просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МКУ та накласти на нього стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що під час прийняття зазначеного рішення суддею порушені вимоги ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, щодо всебічного, повного та об"єктивного з"ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.
Також вказує, судом не було взято до уваги, що рентген-апарат митниці залу "Приліт" знаходиться після "білої лінії", яка позначає закінчення "зеленого коридору", тому твердження суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 не перетинав "білої лінії" є безпідставними.
Вислухавши:
- прокурора, який підтримав протест та доводи викладені в ньому, просив постанову суду скасувати визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МКУ та накласти на нього стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил,
- адвоката ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення протесту та просив постанову суду залишити без зміни, зазначив, що в справі відсутня план-схема із якої було б видно, де знаходиться рентген-апарат і де біла лінія, яка означає закінчення "зеленого коридору",
вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи протесту, вважаю, що він підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об"єктивне дослідження всіх обставин справи.
Зазначених вимог Закону суддею при розгляді справи щодо ОСОБА_3 за ст. 339 МК України та закриття провадження по справі у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення у повній мірі не дотримано.
Із постанови вбачається, що при обґрунтуванні закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МКУ суддя послався на те, що в матеріалах справи відсутні дані про перетин ОСОБА_3 білої лінії, що позначає закінчення "зеленого" коридору.
Однак такі висновки судді є недостатньо обґрунтованими і з ними погодитися неможливо.
Як вбачається з матеріалів справи, вилучені у ОСОБА_3 предмети виявлено після перевірки його речей на рентген –апарат митниці, який знаходиться після "білої лінії", яка позначає закінчення "зеленого коридору". Тому посилання у постанові на те, що ОСОБА_3 не перетинав "білої лінії" є безпідставними на не ґрунтуються на матеріалах справи.
У відповідності до ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду протесту прокурора суд апеляційної інстанції позбавлений права повернути справу на новий судовий розгляд, але має право, скасувавши постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову.
Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти у даній справі нову постанову.
Суд вважає доведеним те, що 02.11.2011 року о 15 год. 05 хв. у ОСОБА_3, який прилетів до України з Чехії, м. Прага, літаком авіакомпанії "Чеські авіалінії", рейсом № 916, під час проведення митного контролю речей на рентген-апараті митниці залу "Приліт" терміналу "В", у пасажира було виявлено: вимірювальний прилад для літаків D 100 EFIS Dynon в кількості 1 шт. без ознак використання, набір жіночого крему для обличчя –Loreal, Youth Code. 30 ml в кількості 1 шт., жіночий крем для рук Loreal, Youth Code Set, Day + Night, Jour 50 ml., Nuit 50 ml у кількості 1 шт., які знаходились в поліетиленових пакетах без ознак їх приховування, загальною вартістю 19 759, 96 гривень.
Винність ОСОБА_3 у порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю стверджується:
- протоколом про порушення митних правил № 1314/125120104/11 в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;
- доповідною запискою старшого інспектора ВМО № 4 митного поста "Аеропорт-Бориспіль" ОСОБА_4;
- описом предметів, затриманих у правопорушника;
- поясненнями самого правопорушника, з яких вбачається, що він обрав проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю "зелений коридор" та не знав що потрібно декларувати товари та іншими матеріалами справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 339 МК України є правильною, оскільки він порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
В зв’язку із викладеним суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, призначити йому стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 339 МК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Протест заступника прокурора Київської області задовольнити частково.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2011 року щодо ОСОБА_3 –скасувати.
Прийняти у справі нову постанову.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вилучені предмети - вимірювальний прилад для літаків D 100 EFIS Dynon в кількості 1 шт. без ознак використання, набір жіночого крему для обличчя –Loreal, Youth Code. 30 ml в кількості 1 шт., жіночий крем для рук Loreal, Youth Code Set, Day + Night, Jour 50 ml., Nuit 50 ml у кількості 1 шт. –повернути ОСОБА_3.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно: суддя Є.В.Літвінов