Справа №33-910Головуючий у І інстанції Мартинов Є.О.
Категорія425Доповідач у 2 інстанціїЛітвінов
25.01.2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2011 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.
за участю прокурора – Калітенка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2011 року, –
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2011 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 339 Митного кодексу України у виді конфіскації –1 пари чобіт жіночих з верхом з натуральної шкіри-замши, утеплені хутром, гумовою підошвою та каблуком 7 см., чорного кольору, з написом на підошві "BALDINI", розмір 37; 1 пари чобіт жіночих на низькому підборі з верхом з натуральної шкіри-замши, утеплені хутром, чорного кольору, з написом на підошві "BALDINI", розмір 37; 3 пар чобіт жіночих з верхом з натуральної шкіри та натуральної шкіри в середині, чорного кольору, на блискавці, з написом на підошві "VERO CUOIO", розмір 37,38,39; 2 пар напівчобіт жіночих з верхом та з середини з натуральної шкіри, чорного кольору, на підошві з поліуретану на каблуку 11 см., з двома блискавками по бокам та однією блискавкою ззаду, з написом на підошві "PREMIATA", розмір 38,39; 3 пар напівчобіт жіночих з верхом та всередині з натуральної шкіри, сірого кольору, з текстильними вставками-резинками по бокам, з поліуретановою підошвою, з написом на підошві "VERO CUOIO", розмір 37,38,39.
Відповідно до зазначеної постанови, 28.09.2011 року о 17 год. 20 хв. в ДМА "Бориспіль", під час проведення митного контролю багажу пасажирів, які прибули до України з Італії, м. Рим, рейсом № 306, літаком а/к "МАУ" у ОСОБА_2, який обрав проходження митного коридору в режимі "зелений коридор" в залі "Приліт" терміналу "F", ДП МА "Бориспіль", після перетину ним білої лінії, яка позначає закінчення "зеленого коридору" були виявлені: чоботи жіночі демісезонні –3 пари, жіночі напівчоботи демісезонні –5 пар, чоботи зимові з хутром –2 пари.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді змінити та пом"якшити накладене стягнення за ст. 339 МКУ до штрафу. В обґрунтування апеляції зазначає, що судом, в порушення вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП не враховано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про його особу, а саме не враховано, що правопорушення ним вчинене з необережності, речі - 5 пар із 10-ти пар чоботів є особистими речами ОСОБА_3 (цивільної дружини), яка прилетіла разом з ним, а також те, що обираючи проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю він не знав, що вказані речі перевищують 200 євро на особу.
19 грудня 2011 року від ОСОБА_2 надійшла телеграма в якій він просить розглядати апеляційну скаргу у його відсутність.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив постанову місцевого суду залишити без зміни, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Винність ОСОБА_2 в порушенні митних правил України за обставин, викладених у постанові стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 1039/125120101/11, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;
- доповідною запискою інспектора ВМО № 1 митного поста "Бориспіль-аеропорт" Лябіної О.Г.;
- поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він не заперечує факт порушення проходження митного контролю;
- описом предметів, затриманих у правопорушника;
- службовою запискою заступника начальника відділу дізнання та провадження у справах про ПМП Шилової Ю.Д. та іншими доказами.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 339 МК України є правильною, оскільки він своїми діями, які виразились у переміщенні через митний кордон України в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор»товарів, які перевищують неоподатковувану норму, вчинив порушення митних правил.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Підстав для зміни адміністративного стягнення не вбачається.
Твердження апелянта, що він не знав, що вилучені товари перевищували 200 євро, не є безумовною підставою для задоволення апеляційної скарги.
Наявним у справі доказам суддя дав належну оцінку, обґрунтовано дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 339 МКУ та обґрунтовано застосував адміністративне стягнення у виді конфіскації не задекларованих товарів.
Постанова від 11 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 339 МК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2011 року щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України –залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В.Літвінов
З оригіналом згідно:
Суддя Є.В. Літвінов