Справа № 11-а-659                                                Головуючий у суді 1 ін ст. -Петрова О.Ф.

Категорія -  ст.  185 ч.ч. 2, 3 КК України                               Доповідач - Кадегроб А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21  серпня 2007 року                                                             Колегія суддів судової палати в

кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ПАЛІЧУКА О А.,  суддів - КАДЕГРОБ А.І.,  ШКІТІНА О.С. ,  за участю прокурора - ТОРОУС О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора та засудженого ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2007 року,  яким засуджено ОСОБА_1 за  ст.  185 ч.3,   ст.  186 ч. 2,   ст.  190 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив колегії суддів,  що він не був в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінальної справи,  протоколом судового засідання та записом технічної фіксації судового процесу,  в зв»язку з чим він відмовився від підпису в Олександрійському міськрайонному суді і заявив клопотання про надання йому можливості . ознайомитися належним чином з матеріалами кримінальної справи,  протоколом судового засідання та записом відео фіксації судового процесу,  для подачі своїх зауважень на протокол судового засіданні та доповнень до апеляції.

Прокурор вважає,  що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог  ст.  87-1,  88 КПК України.

В матеріалах кримінальної справи на а.с.  428 є акт про те,  що засуджений був ознайомлений з усіма матеріалами справи та прослухав технічний запис відтворення судового процесу в період з 9 годин 30 хвилин до 11 годин 05 липня 2007 року,  тобто за 1 годину 30 хвилин,  але відмовився від підпису.

Таким чином,  колегія суддів вважає,  що при направленні кримінальної справи на апеляційний розгляд до апеляційного розгляду,  судом першої інстанції не виконано належним чином вимоги  ст.   ст. . 87-1,  88,  349 КПК України,  оскільки учасники судового процесу мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і подати на нього письмові зауваження і тільки у разі навмисного затягування ознайомлення з протоколом судового засідання чи виставлення не передбачених законом умов для його ознайомлення ,  особа,  яка пред»являє протокол для ознайомлення,  складає про це протокол і передає його головуючому. Головуючий у таких випадках затверджує графік ознайомлення,  який є обов»язковим для особи,  яка знайомиться з протоколом судового засідання.

Відповідно до  ст.  359 ч.2 п.2 КІЖ України,  справа повертається суду першої інстанції для виконання вимог,  передбачених  ст.  87-1,  88 КІЖ України ,  якщо суд першої інстанції не виконав вимог вказаної статті,  оскільки не зважаючи,  що справа уже поверталася для виконання вимог  ст. . 88 КІЖ України,  вказані вимоги не були виконані судом.

Керуючись  ст.   ст.  87-1,  88 ,  357,  349,  359 КПК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за  ст.  185 ч.3,   ст.  186 ч. 2,   ст.  190 ч. 2 КК України - повернути в Олександрійській міськрайонний суд Кіровоградської області для виконання вимог,  передбачених  ст.   ст.

87-1,  88,  255,  349 КПК України