Справа №11-a-675 2007 р.                   Головуючий в суді 1-ї інстанції - Охременко В.А.

Категорія -  ст. 297 КК України            Доповідач у апеляції - Палічук А.О.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - Палічука А.О. Суддів - Нікітіна О.С.

Коротченка В.В. при секретарі - Сакарі І.І. з участю прокурора - Ахалшенішвілі Н.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 та помічника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2007 року,  яким:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українець,  громадянин України,  уродженець та житель АДРЕСА_1,  освіта середня,  неодружений,  такий,  що не працює,  раніше судимий:

20.10.2006 року Новоукраїнським райсудом Кіровоградської області за  ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,  на підставі  ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за  ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі  ст. 71 КК України за сукупністю вироків,  шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання,  призначеного вироком Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 20.10.2006 року,  остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  українець,  громадянин України,  освіта неповна середня,  неодружений,  такий,  що не працює,  уродженець с Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області,  мешканець АДРЕСА_2,  раніше судимий:

20.10.2006 року Новоукраїнським райсудом Кіровоградської області за  ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,  на підставі  ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за  ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі  ст. 71 КК України за сукупністю вироків,  шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання,  призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2006 року,  остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення

волі строком на 5 років. Вироком суду вирішено питання про відшкодування потерпілим матеріальних збитків та моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком,  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 визнані винними у вчиненні злочинів за таких. обставин.

В кінці грудня 2006 року ОСОБА_1  за попередньою змовою з ОСОБА_2 приїхали на автомобілі ЗІЛ-ММЗ,  державний номер ІНФОРМАЦІЯ_30,  на цвинтар с. Новоєгорівка Новоукраїнського району. Знаходячись на цвинтарі,  засуджені викрали огорожу з нержавіючої сталі з місця поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Викрадене автомобілем вивезли та здали на металобрухт.

В ніч з 5 на 6 лютого 2007 року ОСОБА_5,  ОСОБА_2,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  за попередньою змовою між собою,  приїхали на вище зазначеному автомобілі на цвинтар,  розташований у м.  Новоукраїнка по вулиці Леніна. Знаходячись на цвинтарі,  засуджені викрали металеві огорожі з місць поховань ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11 Викрадені металеві огорожі вивезли автомобілем та здали на пункт прийому металобрухту.

В цю ж ніч,  близько 3 години,  ОСОБА_5,  ОСОБА_2,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  за попередньою змовою між собою,  приїхали на вище зазначеному автомобілі на цвинтар,  розташований в районі очисних споруд Новоукраїнського цукрового заводу м.  Новоукраїнки. Знаходячись на цвинтарі,  засуджені викрали металеві огорожі з місць поховань ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18 Викрадені металеві огорожі вивезли автомобілем та здали на пункт прийому металобрухту у м.  Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

13 лютого 2007 року ОСОБА_5,  ОСОБА_2 і ОСОБА_6,  за попередньою змовою між собою,  приїхали на вище зазначеному автомобілі на цвинтар,  розташований в районі очисних споруд Новоукраїнського цукрового заводу м.  Новоукраїнки. Знаходячись на цвинтарі,  засуджені викрали металеві огорожі з місць поховань ОСОБА_20,  ОСОБА_19,  ОСОБА_21  ОСОБА_22 ,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_25  ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  ОСОБА_28,  ОСОБА_29.

В зміненій апеляції прокурор,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  не оспорюючи вини і кваліфікації злочину,  просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок щодо ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  оскільки суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків не виконав вимогу ч.4  ст. 71 КК України про те,  що остаточне покарання має бути більшим від покарання,  призначеного за новий злочин,  а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

В апеляціях ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  не оспорюючи вини і кваліфікації злочину,  просять пом'якшити призначене їм покарання,  оскільки свою вину у скоєних злочинах визнали та щиро розкаялися.

Заслухавши доповідача,  прокурора,  який підтримав змінену апеляцію помічника прокурора Новоукраїнського району,  ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  які підтримали доводи своїх апеляцій,  вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій,  колегія суддів вважає,  що апеляції засуджених не підлягають задоволенню,  апеляція прокурора підлягає задоволенню,  а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання.

Винність засуджених ОСОБА_1  та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів,  при обставинах,  вказаних у вироку суду,  ґрунтується на показаннях самих засуджених,  де вони повністю визнали свою вину і детально розповіли про обставини скоєння злочинів,  та інших зібраних по справі доказах,  що були вивчені та оцінені в судовому засіданні,  які не оспорюються в апеляціях. Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії засуджених ОСОБА_1  та ОСОБА_23а  ст. 297 КК України.

Доводи апеляцій засуджених колегія суддів вважає за необхідне врахувати при призначенні покарання,  однак,  навіть з урахуванням їх в якості пом'якшуючих покарання обставин,  убачає можливим призначення покарання тільки у виді позбавлення волі.

Разом з тим,  призначаючи покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 районний суд при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків не виконав вимогу ч.4  ст. 71 КК України про те,  що остаточне покарання має бути більшим від покарання,  призначеного за новий злочин,  а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів справи (т.2 а.с. 108-110),  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2006 року визнані винними та засуджені за  ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,  на підставі  ст. 75 КК України кожний із засуджених звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином,  з урахуванням обставин справи та вимог  ст. 71 ч.4 КК України,  призначення остаточного покарання засудженим має бути більшим ніж 5 років позбавлення волі.

Призначаючи нове покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  колегія суддів у відповідності до  ст. 65 КК України враховує характер,  ступінь тяжкості і кількість скоєних ними злочинів,  осіб винних та обставини,  що пом'якшують покарання.

Так,  засуджені скоїли злочини,  що відносяться до злочинів середньої тяжкості,  не працюють і не навчаються,  завдані злочином збитки та заподіяну шкоду потерпілим не відшкодували,  раніше судимі,  були звільнені від відбування покарання з випробуванням і вчинили злочини протягом іспитового строку. Крім того,  колегія суддів враховує пом'якшуючі відповідальність обставини - щире каяття засуджених та активне сприяння ними розкриттю злочину.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що засудженим необхідно призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 максимальне покарання,  передбачене санкцією  ст. 297 КК України,  частково приєднавши на підставі  ст. 71 КК України невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

З   урахуванням   викладеного,    колегія   судців   вважає   за   необхідне   на   підставі  ст. 37§   КПК   України  скасувати   вирок   суду   першої   інстанції   в   частині   призначеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання та постановити стосовно них новий вирок. Керуючись  ст.  ст. 378,  379 КПК України,  -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  - задовольнити.Апеляції засуджених ОСОБА_1  та ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2007 року в частині призначеного покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -скасувати.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання за  ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі  ст. 71 ч.4 КК України за сукупністю вироків,  шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання,  призначеного вироком Новоукраїнським райсудом Кіровоградської області від 20.10.2006 року,  остаточно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

В решті вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2007 року залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку протягом одного місяця з моменту проголошення вироку,  а засудженими ОСОБА_1  та ОСОБА_2 у той же строк змоменту вручення копії вироку в СІЗО,  шляхом подачі касаційної скарги через апеляційний суд Кіровоградської області.