Справа № 22 - 2570 / 2007р. Головуючий у 1 інстанції: Кущ Т.М.
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 12 " липня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Полякова О.З.,
Суддів: Бабак A.M., Онищенка Е.А.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Куйбишевського міжрайонного прокурора на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від "05" червня 2007 року по справі за заявою Куйбишевського районного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2007 року прокурор Куйбишевського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, мотивуючі свої вимоги тим, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП „Відгодівельнй радгосп „Розівський".
Підприємство має перед ним заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2006 року по 01.04.2007 року в розмірі 3499 грн. 51 коп.
Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від «21» травня 2007 року заяву залишено без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви не було усунено, ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від „05" червня 2207 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Куйбишевського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу районного суду від 05.06.2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Залишаючи заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1без руху, суддя виходив з того, що прокурор порушив вимоги ст. 98 ЦПК України, а саме дата подачі заяви 17.05.2007 року не відповідає даті видачі довідки боржника 03.05.2007 року , що на думку судді є обставиною, яка дає підставу для сумніву в наявності заборгованості.
Крім того вважаючи, що до заяви не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 не може самостійно захистити свої права в суді, так як є соціально незабезпеченою особою прокурор не має права звернення з такою заявою.
Проте з такими висновками судді судова колегія погодитись не може оскільки вони не відповідають нормам процесуального права.
Відповідно до положень ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі в якій зазначаються певні обставини.
Дана норма права не містить вимоги до заяви, стосовно перебігів строку звернення, після отримання документу, яким підтверджена заборгованість.
Висновки судді стосовно того, що прокурор не має право в даному випадку звертися з заявою про видачу судового наказу не можна визнати обгрунтованим, оскільки це питання не вирішується в порядку ст. 98 ЦПК України, тому що право на подачу заяви не можливо визнати якимсь недоліком, який можливо було будь яким чином усунути.
Виходячи з викладених обставин, ухвалу судді від 05 червня 2007 року не можливо визнати законною, та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Куйбишевського міжрайонного прокурора задовольнити.
Ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від "05" червня 2007 року по цій справі скасувати, заяву про видачу судового наказу направити для розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.