Дело № 11-1113/2007 года Председательствующий в 1-й инстанции
Щербань Л.С.
Докладчик во 2-й инстанции Незола И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июля 2007 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Тютюника В.М. Судей Незолы И.Н., Симонца А.И. С участием прокурора Пазынич М. А. Адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2.
на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 17.05.2007 года, которым отказано в удовлетворении представления Ореховской исправительной колонии № 88 об условно-досрочном освобождении
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1; ранее судимого:
· 09.06.1999 года по ч.3 ст. 140; 45 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
· 02.02.2000 года по ст. 141, ч.2; 144, ч.2; 44; 42; 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожден 08.08.2001 года условно-досрочно на 2 года 17 дней;
· 19.02.2002 года по ст. 185, ч.3; 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожден 24.12.2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 02 дня;
· 05.08.2005 года по ст. ст. 185, ч.2; 190, ч.2; 70; 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; срок наказания истекает 30.11.2007 года.
В мае 2007 года Ореховская ИК-88 обратилась в Ореховский районный суд Запорожской области с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_2 от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок, ссылаясь на то, что осужденный отбыл более 3/4 частей назначенного ему срока наказания, за время его отбывания нарушений режима содержания не допускал, имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, т.к. доказал свое исправление.
Постановлением Ореховского районного суда Запорожской области от 17 мая 2007 года в удовлетворении представления отказано.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 указывает на свое несогласие с постановлением районного суда, поскольку считает, что своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду он доказал свое исправление и право на досрочное освобождение, просит разобраться и, по смыслу апелляции, обжалуемое постановление отменить.
Заслушав докладчика, доводы адвоката ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, апелляционный суд находит апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении представления, районный суд свое решение мотивировал только ссылкой на то, что ОСОБА_2 неоднократно судим, ранее дважды освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно и в период отбывания условного наказания совершал новые корыстные преступления.
При этом суд в своем постановлении не дал никакой оценки доводам самого представления о том, что за период отбывания последнего наказания ОСОБА_2 доказал свое исправление добросовестным отношением к труду, имеет поощрения за хорошее поведение, принимает участие в программе дифференцированного влияния на осужденных в режиме «Правовое образование», нарушений режима содержания не допускал.
Тем самым районный суд допустил неполноту и односторонность в выяснении обстоятельств данного дела, что могло повлиять на его выводы, кроме того, суд не учел, что по предыдущим судимостям ОСОБА_2 уже понес наказание за совершение новых преступлений в период условного срока на основании ст. 71 УК Украины, в соответствии с которой ему к вновь назначенному наказанию был присоединен и неотбытый срок, на который он был условно-досрочно освобожден, в данном же случае могла идти речь лишь об отбывании ОСОБА_2 наказания по последнему приговору суда и его отношении к режиму отбывания этого наказания.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 17 мая 2007 года в отношении ОСОБА_2 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.