УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                   м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Червинської М. Є.,

Шевченко В.Ю.,  Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дарницького районного суду м.  Києва від 3 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 8 лютого 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1до Північного державного регіонального геологічного підприємства „Швнічгеологія",  Державного комітету природних ресурсів України про поновлення на роботі,  зобов"язання надати довідку про заробітну плату,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі,  зобов"язання надати довідку про заробітну плату. Посилався на те,  що на підставі контракту працював директором Північного державного регіонального геологічного підприємства „Швнічгеологія",  30 квітня 2004 року був звільнений з роботи на підставі  ст.  38 КЗпП України за власним бажанням.  Вважав звільнення незаконним,  оскільки наказ про його звільнення був виданий в період непрацездатності й до закінчення строку попередження про звільнення за власним бажанням.  Відповідач відмовляється надати йому довідку про заробітну плату,  просив задовольнити позов.

Рішенням Дарницького районного суду м.  Києва від 3 грудня 2004 року позовні вимоги задоволені частково,  змінене формулювання причин звільнення позивача на  ст.  36 п. 8 КЗпП України,  Північне державне регіональне геологічне підприємство „Північгеологія" зобов"язане видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату на момент звільнення,  в решті позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 8 лютого 2005 року рішення суду залишене без змін.

В касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення,  ухвалити нове рішення,  яким задовольнити його позовні вимоги,  посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення спору.

№33ц-852кс07

Червинська М. Є.

Колегія суддів дійшла до висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального права,  доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.  Києва від 3 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 8 лютого 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.