Справа № 3/0306/2558/11                                                        Суддя у 1-й інстанції Василюк О.С.            

Провадження № 33/0390/21/12                                                                                

Категорія: ст.156 ч.1 КУпАП

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м.Луцьк                   1 лютого 2012 року

Суддя Апеляційного суду Волинської області Матат О.В., розглянувши з участю скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька АДРЕСА_1, приватний підприємець, - визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 гривень за те, що 5 жовтня 2011 року в с.Облапи у торговому павільйоні "Оазис" вона реалізувала одну пляшку горілки "Житомирська" без наявності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заперечує факт скоєння нею правопорушення, просить скасувати постанову судді і закрити справу за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вислухавши скаржника та її представника, які підтримали скаргу, та особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність скасування оскарженої постанови і закриття провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження факту вчинення з боку ОСОБА_1 правопорушення суддя послався на пояснення працівників міліції Літота М.Г. і Бойчука І.О. про те, що вони на деякій відстані від павільйона "Оазис" наздогнали ОСОБА_5, який перед цим був у цьому павільйоні і повідомив, що саме там він купив горілку.

З пояснень ОСОБА_4 при апеляційному розгляді справи убачається, що горілку в ОСОБА_5 було вилучено на відстані більше кілометра від павільйона "Оазис". Працівники міліції користувалися автомобілем, ОСОБА_5 –велосипедом. На місці торгівлі контрольна закупка не проводилася, поняті не залучалися і свідків не було.

Як пояснила ОСОБА_1 і це підтверджується матеріалами справи, у селі Облапи діяли вісім торгівельних підприємств.

Жодної особи, яка може ствердити, що горілка ОСОБА_5 була куплена саме в ОСОБА_1 у даній справі не встановлено.

Отже, при відсутності переконливих доказів винуватості ОСОБА_1, такий висновок, що базується на припущенні, не може бути покладений в основу судового рішення про скоєння нею правопорушення. Тому постанова судді підлягає до скасування, а справа щодо ОСОБА_1 –закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 22 грудня 2012 року щодо неї скасувати і на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження у справі закрити.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області          Матат О.В.