Справа №11a-451-2007 року Головуючий у 1 інстанції Бокій В.Ю.
Категорія: ч.3 ст. 185 КК Доповідач: Сачук В.І.
України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2007 року. м. Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючої Міщенко О.А. Суддів : Баглика СП., Сачука В.І. з участю прокурора Дмитрієв Ю.В. засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, українець, громадянин України, не одружений, неповна середня освіта, не працює, проживає смт.АДРЕСА_1, судимий 13 вересня 1995 року Рівненським районним судом за ч.3 ст. 140 КК України 1960 на три роки позбавлення волі; 4 грудня 1997 року тим же судом за ч.2 ст. 141, ст. 17, ст. 141 ч.2 КК України 1960 т одинт рік позбавлення волі, 200 червня 2000 року Здолбунівським районним судом за ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 229-6 КК України 1960 на три роки позбавлення волі; 1 серпня 2003 року тим же судом за ч.2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі; 11 квітня 2005 року звільнений умовно достроково на 3 місяці 13 днів, засуджжений
- за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців.
Прийнято рішення по речових доказах.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 30 липня 2006 року близько 17 години, в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області проник в квартиру АДРЕСА_2 звідки таємно викрав 350 доларів США, чоловічу шкіряну куртку вартістю 600 грн. та спортивну сумку вартістю 45 грн. заподіявши потерпілійОСОБА_2. збитків на суму 2412 грн. 50 коп.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 не заперечуючи вини та кваліфікації дій, вважає, що суд призначив йому суворе покарання, просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 , який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни , а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню .
Винність ОСОБА_1 в крадіжці з проникнення в житло, установлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку.
Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1. злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України . Його висновки ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку.
Що стосується міри покарання, то при її призначенні суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1. злочину, дані про засудженого, як про особу, яка раніше судима та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .Суд обрав покарання ОСОБА_3. відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Підстав для пом'якшення призначеного покарання судова палата не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, гія суддів
УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2007 року стосовноОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.