Справа № 22ц- 4521 Головуючий в 1 інстанції - Бухтіярова І.О.,
Категорія 29 Доповідач Барсукова О.І.
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Денисенко Л.Л., суддів Могутової Н.Г., Барсу кової О,І.
при секретарі Іванові В.М. , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку з застосуванням технічної фіксації на комплекс «Оберіг», апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», приватній архітектурно-будівельній фірмі «АРСТ», третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2005 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, зазначивши, що вони є членами об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» ( ОСББ) , розташованого в АДРЕСА_1. З березня 2005 року їх сусіди по поверху, які мешкають в квартирі №34 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ініціативою голови правління ОСББ «Мир» ОСОБА_5 самовільно , без згоди сусідів та відповідних державних органів, приймаються спроби з перепланування загального балкону-лоджії з метою приєднання до своєї квартири у якості 4-ї кімнати, що позбавляє інших мешканців поверху можливості доступу до балкону, який перебував у загальному користуванні і призначений в якості протипожежного виходу для евакуації мешканців на випадок пожежі. Голова правління ОСББ «Мир» ОСОБА_5 звернення про припинення незаконної дії відповідачів ігнорує. Своїми незаконними діями відповідачі завдають ОСОБА_8 моральні страждання, оскільки їм доводиться вдихати пил від будівельного сміття, будівельні роботи призводять до постійного шуму .У зв*язку з зазначеними подіями позивачам було зірвано відпустку, вони не могли приймати гостей. Вважали, що діями відповідачів їм завдано моральної шкоди, яку вони оцінили в 15 000гр. та просили стягнути пропорційно з кожного з відповідачів. Просили суд зобов*язати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 зупинити перепланування загального балкону-лоджії та привести його в первісний стан та стягнути з відповідачів на їх користь судові витрати.
У додатковій заяві позивачі зазначили, що протиправна поведінка ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вказує на їх провину, а завдана позивачам моральна шкода полягає у тому, що ОСОБА_1 довелось звертатись до лікарні у зв*язку з погіршенням стану здоров*я, а також у приниженні честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_2 У відшкодування моральної шкоди просили стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по 5000гр. з кожного, а на користь ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_5 5000гр., а також стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 держмито в розмірі по 100 гр. з кожного.
15.11.2006 року позивачі вточнили свої позовні вимоги, зазначивши, що рішення загальних зборів ОСББ «Мир» про проведення перепланування та переобладнання приміщень ухвалено в порушення вимог Статуту об*єднання - без письмової згоди всіх власників приміщень, майнові інтереси яких це перепланування зачіпає. Просили визнати недійсним рішення СОББ «Мир» про
передачу в оренду відповідачам нежилих приміщень загального користування - балкону лоджії , суміжної з квартирою відповідачів та приміщення колясочної, розташованих на 6-му поверсі будинку АДРЕСА_2; зобов*язати ОСОБА_3 провести ремонтні роботи по відновленню несучої здатності капітальної стіни ( згідно з вимогами проекту) між квартирою ОСОБА_3 та спірним приміщенням; зобов*язати ОСОБА_3 розібрати само збудовані перегородки на балконі-лоджії та привести її та приміщення колясочної у первісний стан згідно з проектом та цільовим призначенням; визнати незаконними внесення змін до проекту 6-го поверху АДРЕСА_2, виконаних приватною архітектурно-будівельною фірмою «АРСТ» та зобов*язати останню привести вищевказаний проект у первісний стан. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСББ «Мир» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 моральну шкоду по 7500гр. кожному та судові витрати.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 березня 2007 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», приватній архітектурно-будівельній фірмі «АРСТ» , 3-я особа -ОСОБА_5 було відмовлено .
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області, в якій просила скасувати рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 березня 2007 року у зв*язку з порушенням норм матеріального та процесуального права: суд не в повному обсязі з*ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, не правильно застосував норми матеріального права, в порушення процесуального закону суд не залучив до участі у справі в якості третьої особи Головне управління МНС у Донецькій області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала і просила скасувати рішення місцевого суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивачів ОСОБА_6 також підтримав доводу апеляційної скарги та просив її задовольнити, а рішення районного суду - скасувати.
Відповідач ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечував, просив рішення суду залишити без зміни.
Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просив відхилити апеляційну скаргу позивачки і залишити рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13.03.07р. без зміни.
Представники об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», приватної архітектурно-будівельної фірми «АРСТ», ОСОБА_5 проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечували, просили рішення суду залишити без зміни.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача ОСОБА_9, представника відповідача та свідків, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З обставин справи видно, що сторони у справі - ОСОБА_8 та ОСОБА_3 мешкають у будинку АДРЕСА_2 та є членами об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», яке очолює ОСОБА_5 15.02.05р. ОСОБА_4 звернулась із заявою до голови ОСББ «Мир» ОСОБА_5, в якій просила надати дозвіл на передачу в особисте користування ( оренду) частини евакуаційного незадимляємого виходу (балкон-лоджію) розташованого на 6-му поверсі для будівництва власної кладової.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об*єднання співвласників багатоквартирного будинку» неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається із частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного оснащення будинку та для забезпечення його належне функціонування жилого будинку.
Нежиле приміщення, що є предметом спору, відноситься до неподільного майна ОБСС «Мир». Відповідно ст. ]9 зазначеного вище закону неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Рішення що до форми управління неподільним та загальним майном у разі, якщо балансоутримувачем є об*єднання, приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів на підставі ст. 12 Закону України «Про об*єднання співвласників багатоквартирного будинку5».
Відповідно до наданих апеляційному суду документів: Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, розподільчого балансу ОСББ «Мир» на 01.07.05р. інвентарної картки обліку основних коштів, Авізо, Актів приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості житловий комплекс , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 01.07.2005 року КПСЕЗ Ворошиловського району м. Донецька передано на баланс об*єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мир».
З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви відповідачки ОСОБА_4 , що є наймачем АДРЕСА_2, загальними зборами ОСББ «Мир» від 21.02.2005р. ухвалено рішення про приєднання нежилого приміщення, площею 15, 1 кв.м. до квартири членів об*єднання - №34 за умови виконання ними ремонту 6-го поверху, перепланування 1-го поверху під охорону. Аналогічне рішення загальних зборів ОСББ»Мир» ухвалено 13.07.05р. Проведення зборів оформлено протоколами №7 та №21 ( а.с 28-31; 32-36).
Рішенням виконавчого комітету Ворошиловської районної в м. Донецьку Ради № 67/3 від 09.03.2006 р. ОСОБА_4 дозволено переобладнання і перепланування квартири АДРЕСА_2 згідно з проектною документацією ( а.с. 198-199). Вказане рішення виконкому не оскаржено та не скасовано.
Тому суд обґрунтовано зробив висновок про відсутність законних підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Мир» про передачу в оренду відповідачам ОСОБА_3 нежилих приміщень, про усунення перешкод в користуванні приміщеннями загального користування та стягнення моральної шкоди.
Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, то у відповідність до ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити. Наведені в скарзі позивача доводи не обгрунтовані й правильність висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.