АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22ц-3723/11           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Васильєва Л.М.                                                        

Суддя-доповідач:  Лобов О. А.          

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року                                                                                           м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Пікуля В.П., Акопян В.І.

при секретарі Ємельяновій В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 жовтня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

          Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

          У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, просила ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 21 листопада 2007 року по 26 лютого 2010 року, мотивуючи заявлену вимогу тим, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення майнових прав.

          Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06 жовтня 2011 року у задоволенні заяви відмовлено.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

          В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд неправильно застосував закон, яким врегульовані спірні правовідносини.

          Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове в разі порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

          З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21 травня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірваний. Свідоцтво про розірвання шлюбу видане  ОСОБА_3. 21 листопада 2007 року.

          26 лютого 2010 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2

          Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спору про поділ майна не існує, заявниця не обгрунтувала для чого саме необхідно встановити факт спільного проживання і які наслідки він породжує.

          З висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права та є наслідком неправильного застосування норм матеріального права.

          Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду є законним і обґрунтованим, якщо суд виконав усі вимоги цивільного судочинства та вирішив спір відповідно до закону на підставі всебічно і повно досліджених обставин, на які посилаються сторони яке на підставу своїх вимог і заперечень.

          Рішення суду першої інстанції цим вимогам закону не відповідає.

          Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка і жінки без шлюбу.

          Згідно ст.74 СК України якщо жінка і чоловік проживають однією сім?єю, але не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності і на нього поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

          З наведених норм закону слідує, що від встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу  залежить виникнення майнових відносин щодо майна, набутого у цей період. Саме на це посилається ОСОБА_2 у своїй заяві.

          Факт проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 однією сім?єю у період з листопада 2007 року по лютий 2010 року підтверджується наданими заявницею доказами.   

          За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.3, ст.309 ч.1 п.4, ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення  Київського районного суду м.Полтави від 06 жовтня 2011 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити: встановити факт проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 однією сім?єю без реєстрації шлюбу з 21 листопада 2007 року по 26 лютого 2010 року.  

          Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

          Головуючий                                                 О.А. Лобов

          Судді                                                             В.П. Пікуль

                                                                                В.І. Акопян

          Копія