АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  10-521/2011           

Категорія: постанова                                  Головуючий по 1-й інстанції Татіщева Я.В.                                                        

Суддя-доповідач:  Хрипченко Л. Г.          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року                                                                                           м.Полтава

 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних  справ  Апеляційного суду  Полтавської області в  складі:

                            головуючого судді –    Хрипченко Л.Г.      

                            суддів  -   Куліша В.М., Кисіля А.М.                                                                                    

                           з участю:      прокурора –Юрченка С.Л.

                                                           скаржника – ОСОБА_2                                        

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  матеріал за апеляцією скаржника ОСОБА_2 постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 жовтня 2011 року,-   

ВСТАНОВИЛА:   

        Цією постановою  залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Гребінківського району від 29 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи, в період з 23 по 25 серпня 2011 року, в с. Павлівщина Гребінківського району, ОСОБА_2 скоїв крадіжку залізобетонних плит в кількості 200 шт. з покрівлі корівника, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, чим наніс збитки останньому в сумі близько 140 000 грн.. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Постановою суду в задоволенні скарги відмовлено з посиланням на те,  що прокурором було перевірено наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, а матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Крім того, суд зазначив, що на час проведення перевірки не встановлено даних, які б давали підстави вважати, що корівник, не належить на праві власності ОСОБА_3

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанови суду та прокурора. При цьому вказує, що корівник належить йому на праві приватної власності згідно з рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2006 року, яке набрало законної сили.

Крім того, звертає увагу на те, що рішення виконкому Олександрівської сільської ради Гребінківського району від 20 червня 2011 року, на підставі якого право власності на корівник було закріплено за ОСОБА_3, скасовано цим же органом місцевого самоврядування 31 серпня 2011 року.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову суду і постанову прокурора про порушення кримінальної справи як безпідставну, заперечення прокурора Юрченка С.Л., який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Як вбачається з постанови прокурора про порушення кримінальної справи, приводом для її порушення стала заява ОСОБА_3, який повідомив, що в період часу з 23 по 25 серпня 2011 року ОСОБА_2 викрав залізобетонні плити в кількості 200 шт. з покрівлі корівника, що є його власністю.

Не провівши належної перевірки та не з’ясувавши чи є належні підстави для порушення кримінальної справи, прокурор прийняв рішення про порушення кримінальної справи, вбачаючи в діях ОСОБА_2  ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України, в якій просив скасувати постанову як безпідставну, надавши документи про те, що він є власником вказаного корівника, а документи на право власності на ім’я ОСОБА_3 рішенням Олександрівської сільської ради від 31 серпня 2011 року анульовані.

Вказані доводи при розгляді скарги ОСОБА_2 судом не були перевірені, наданим документам не була дана відповідна оцінка. Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2, суд формально послався на дотримання прокурором вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, вказавши, що на час проведення перевірки не виявлено даних, які б давали б підстави вважати, що нежитлова будівля, приміщення корівника, яка розташована по АДРЕСА_1, Гребінківського району, Полтавської області, не належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

На день розгляду справи в апеляційному порядку, ОСОБА_3 оскаржується рішення Гребінківського районного суду від 19 червня 2006 року, на підставі якого ОСОБА_2 отримав документ на право власності вказаної будівлі, а ОСОБА_2 оспорює достовірність приходного ордеру на придбання ОСОБА_3 приміщення корівника.

Таким чином має місце спір про право власності будівлі корівника.

Станом на день порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, останній мав документ на право власності приміщення корівника, тому немає законних підстав вважати, що ОСОБА_2, як власник цього майна, мав прямий умисел на його таємне викрадення, що повинно бути однією з ознак вказаного злочину –крадіжки.

За таких обставин постанова суду, як і постанова прокурора про порушення кримінальної справи підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію ОСОБА_2 –задовольнити.

Постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 жовтня 2011 року про відмову в задоволення скарги ОСОБА_2 скасувати, постановити своє рішення, яким скасувати постанову прокурора Гребінківського району від 29 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи по відношенню до ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

СУДДІ:

Хрипченко Л.Г.                                      Куліш В.М.                                        Кисліь А.М.

          Копія