АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  33-339           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції КУЦИН                                                        

Суддя-доповідач:  Бурда К. І.          

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року                                                                                           м.Полтава

     Суддя   судової    палати     з розгляду  кримінальних     справ    Апеляційного суду Полтавської області Бурда К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за протестом заступника Миргородського міжрайонного прокурора на постанову Миргородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2011 року, якою справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 та ч.1 ст.172-9 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Сороченці Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ОКВПВКГ «Миргородводоканал»,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у постанові, згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_2, працюючи з 12.10.2010 року згідно наказу №115-Л на посаді директора обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал», який є особою яка не є державним службовцем або посадовою особою місцевого самоврядування, але є директором підприємства яке надає публічні послуги всупереч діючому антикорупційному законодавству в порушення ч.1 ст.9, ч.1 ст.14 ЗУ «Про засади запобігання  і протидії корупції» станом на 08.08.2011 року мав у своєму безпосередньому підпорядкуванні свою доньку ОСОБА_3, яка працює на посаді головного економіста вказаного підприємства згідно наказу №81 від 21.06.2011 року і в порушення вимог ст.4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів та не вжив передбачених законом заходів щодо усунення корупційного правопорушення.

Закривши провадження стосовно ОСОБА_2, суд вказав, що ОСОБА_2, як директор ОКВПВКГ «Миргородводоканал» не виконує делегованих органами місцевого самоврядування повноважень  за рахунок коштів місцевого бюджету, отже, не є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення в розумінні ч.2 ст.4 п. «б» «Про засади запобігання і протидії корупції», а, отже, не є об’єктом скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7, ст.172-9 КУпАП.

У протесті заступника Миргородського міжрайонного прокурора ставилось питання про скасування постанови, винесення нової  постанови якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-7 та ст.172-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 125 НМДГ та за ст.172-9 КУпАП у виді штрафу в розмірі  100 НМДГ.

За протестом прокурора справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції  30 листопада 2011 року.

До розгляду справи по суті від заступника прокурора Полтавської області надійшло повідомлення про відкликання протесту.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАп апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що протест прокурором відкликаний, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, апеляційне провадження по справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за протестом прокурора на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   К. І. Бурда