АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  33-163           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції РАДЗІВОН                                                        

Суддя-доповідач:  Гавриш В. М.          

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2011 року                                                                                           м.Полтава

 Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Гавриш В.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Гребінківського районного суду від 23 травня 2011 року, -

                                               В С Т А Н О В И В :

Цією постановою                       ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                     народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин

                                                    України, одружений, працюючий вчителем

                                                    Баришівської ЗОШ Київської області

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підданий адміністративному стягнення у вигляд штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн.

          Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 10 травня 2011 року близько 17 год.15 хв. в с. Олександрівка Гребінківського району, через неприязливі відносини та побутові проблеми вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювався брутальними словами, вчинив бійку, яку розбороняли сусіди.

          Посилаючись на визнання ОСОБА_2 вини, пояснення ОСОБА_3, сусідів та дані, які містяться в протоколі серії ПО № 022814 від 10.05.2011 року про адміністративне правопорушення і матеріалах справи, суддя  вказав, що в його діях вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

          В апеляції громадянина ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Гребінківського районного суду та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

          В обгрунтування мотивів апеляції апелянт посилається на порушення вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в якому відсутні необхідні дані про події,  без зазначення свідків цієї події, не виконання суддею вимог ст.ст. 33, 245, 278 КУпАП, про що свідчить його посилання на вчинення адміністративного правопорушення в інший день, ніж зазначений в протоколі, безпідставне і не відповідаючи дійсності та матеріалам справи посилання судді на визнання ним вини, а також хибний і такий, що не стверджується матеріалами справи висновок судді про порушення ним громадського порядку.

          Дослідивши наявні матеріали, мотиви поданої апеляції, вважаю, що апеляція громадянина ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.   

          За змістом ст. 173 КУпАП, особа  підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, в разі коли нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії порушують громадський порядок і спокій громадян.

          Із змісту постанови судді та матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що черговий конфлікт між  сусідами сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жителями с. Олександрівка Гребінківського району виник на грунті землекористування, носить затяжний і тривалий характер, який супроводжується взаємними образами, в тому числі з використанням нецензурної лайки.

          Однак матеріали справи не містять будь-яких даних, які б свідчили  про намір ОСОБА_2 8 травня 2011 року порушити громадський порядок, а також докази того, що діями останнього був порушений громадський порядок.

          Не містить таких доказів і постанова суду, оскільки допитані по справі особи та на яких послався суддя в постанові, але  не допитував в судовому засіданні, в тому числі ОСОБА_3, сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтвердили факт чергового особистого конфлікту між першим та ОСОБА_2 на грунті землекористування.

          Більше того, зазначені особи не посилалися на вчинення ОСОБА_2 таких дій, які б підпадали під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а твердження судді, що сусіди розбороняли бійку, взагалі не відповідає дійсності.

          Окрім цього, суддею вказано в постанові про вчинення ОСОБА_2 інкримінованих дій ОСОБА_2 10 травня 2011 року, що також не відповідає дійсності, а тому твердження апелянта про порушення вимог ст. 245 КУпАП не позбавлено підстав.

          Виходячи з наведеного, апеляція громадянина ОСОБА_2 є обґрунтованою, а тому постанова суду підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

                             Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, -

                                П О С Т А Н О В И В :

          Апеляцію громадянина ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Гребінківського районного суду від 23 травня 2011 року стосовно нього скасувати.

          Зарити провадженням по протоколу серії ПО № 022814 від 10 травня 2011 року за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

            Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.  

Суддя   В. М. Гавриш