АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 –405 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК Ураїни –С.Т. Орел І.І.
Доповідач: Хрипченко Л.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2011 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді – Хрипченко Л.Г.
суддів - Бурди К.І., Батрака В.В.
з участю: прокурора – Рибачук Г.А.
засудженого –ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями прокурора Чорнухинського району, засудженого ОСОБА_2 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2011 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,-
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України на 240 годин громадських робіт;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,-
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України на 220 годин громадських робіт;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,-
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України на 240 годин громадських робіт;
Згідно вироку суду, вказані особи визнані винними в тому, що 6 жовтня 2010 року близько 23:00 год., за попередньою змовою між собою, прийшли до господарства потерпілого ОСОБА_5, звідки викрали металевий прес вагою 280 кг. вартістю 490 грн., який відтягнувши від двору розрізали на частини. В подальшому вказані металеві частини відвезли на автомобілі «Москвич», який належить ОСОБА_4, в захисну лісопосадку, маючи намір здати їх в майбутньому до пункту прийому металобрухту.
В апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, з доповненням ставиться питання про зміну вироку в частині призначеного ОСОБА_2 покарання. При цьому зазначає, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що відповідно до ч.3 ст. 56 КК України, унеможливлює призначення йому покарання у виді громадських робіт. Просить призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 510 грн..
В апеляції засуджений ОСОБА_2 також просить змінити вирок в частині призначеного йому покарання, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства.
Інші учасники процесу вирок не оскаржили.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора Рибачук Г.А. і засудженого ОСОБА_2, які підтримали апеляції і просили змінити вирок в частині призначеного ОСОБА_2 покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляцій, вважає, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав.
Доведеність вини і правильність кваліфікації дій засудженого по справі не оспорюється.
Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Його винуватість доведена сукупністю доказів зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні, яким суд у їх сукупності дав належну оцінку.
Судом вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
З урахуванням обставин вчинення злочину, повернення викраденого, відсутності шкоди, визнання вини та щирого каяття, віку засудженого та того, що він раніше не судимий, суд прийшов до обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 69 КК України –нижчого від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_2 у виді громадських робіт, суд допустив порушення вимог кримінального закону.
Згідно положень ч.3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Із матеріалів справи та наданої при апеляційному розгляді довідки № 0301228 від 19.01.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляції прокурора Чорнухинського району з доповненням та засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2011 року –змінити.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.
СУДДІ:
Хрипченко Л.Г. Бурда К.І. Батрак В.В.