АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-782
Головуючий по 1-й інстанції Каліновська
Суддя-доповідач: Давиденко Е. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2011 року м.Полтава
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого – судді Давиденка Е.В.
суддів Денисенко Л.М., Голубенко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2. на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16.06.2010 року, –
У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку ст.27 КПК України зі скаргою про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.
Так, ОСОБА_2 стверджувала, що 11 вересня 2009 року близько 13 год. ОСОБА_4 зайшла в спальне відділення приміщення дитячого дошкільного закладу №74, розташованого в м. Кременчук по вул. Молодіжній, де виказувала малолітньому ОСОБА_3 претензії про те, що він ображав її онука ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_4 в присутності відпочиваючих дітей, порушуючи громадський порядок, брутально лаючись, стягла ОСОБА_3 з ліжка та стала бити головою об стіну. Побачивши, що ОСОБА_3 втрачає свідомість, ОСОБА_4 відпустила його та втекла з дитячого закладу. Згідно з висновком судово-медичного обстеження №1317 від 15.10.2009 року малолітньому ОСОБА_3 спричинені легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які утворилися від дії тупого предмету можливо в указаний термін.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16.06.2011 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України – закрита на підставі п.11 ч.1 ст.6 КПК України, з посиланням на те, що по тому ж факту щодо тієї ж особи є не скасована постанова про відмову в порушенні справи, прийнята старшим ВДІМ ВМ мкр. Молодіжний Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 19.03.2010 року.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 в апеляції зазначила, що в порядку ст.27 КПК України подала до суду скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України. А тому суд безпідставно закрив кримінальну справу приватного обвинувачення щодо останньої з посиланням на те, що по цьому факту є не скасована постанова дільничного інспектора міліції від 19.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.296 КК України. ОСОБА_2 просила постанову суду скасувати, а матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляцію, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.6 ч.1 п.11 КПК України, кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому самому факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначений ОСОБА_2 факт перевірявся старшим дільничним інспектором міліції ВМ мкр. «Молодіжний» Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області, та за результатами перевірки, на підставі ст.6 п.2 КК України, було винесено постанову від 19.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК України, за відсутністю складу злочину.
Дана постанова ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України, справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального Кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального Кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються судом не інакше як за скаргою потерпілого, якому належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не проводяться.
В матеріалах справи немає постанови суду, якою по тому самому факту було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляцію ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16.06.2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п.11 ч.1 ст.6 КПК України, – скасувати, а матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд.
Головуючий: Е. В. Давиденко
Судді:
Копія