АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4261/11
Головуючий по 1-й інстанції Оксенюк М.М.
Суддя-доповідач: Карпушин Г. Л.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Карпушина Г.Л.
Суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І.
при секретарі: Цюрі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Ярмо»
на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Ярмо»про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И Л А :
В жовтні 2011 року позивач звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовом до СФГ «Ярмо»про розірвання договору оренди землі , про стягнення заборгованості за період з 2009 року по 2011 рік.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що між нею та відповідачем –СФГ «Ярмо»с. Булахи Козельщанського району Полтавської області , був укладений договір оренди землі.
Відповідач порушує умови укладеного між ними договору, має заборгованість у розмірі 2680 грн. 20 коп. В порушення Указу Президента України і постанови Кабінету Міністрів України не проіндексував вартість орендної плати. В порушення Указу Президента не сплачує орендну плату в розмірі 3 %. Орендну плату видає сільськогосподарською продукцією.
З цих підстав просила суд розірвати укладений з СФГ «Ярмо»договір оренди земельної ділянки, стягнути заборгованість за оренду земельної ділянки в сумі 2680 грн. 20 коп. за період 2009-2011 р.р., стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково
Договір оренди землі № 58, який укладений 17.04.2007 року між ОСОБА_2 та СФГ «Ярмо», с. Булахи, Козельщанського району Полтавської області та зареєстрований 27.04.2009 року у Козельщинському виїзному офісі ПРФЦДЗК у Державному реєстрі за 040954500015 розірвано.
Стягнуто з СФГ «Ярмо»на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1116 грн. 74 коп.
Стягнуто з СФГ «Ярмо»на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 71 грн. 25 коп.
В іншій частині у позові відмовлено.
Повернуто позивачу ОСОБА_2 надлишкове сплачене державне мито відповідно до квитанції 2Р3082 від 30.09.2011 року у розмірі 2 грн. 70 коп.
З рішенням суду не погодилося СФГ «Ярмо» та подало на нього апеляційну скаргу.
Просить скасувати рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2011 року та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.
Згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права...
Так, судом першої інстанції встановлено, що 17.04.2007 року між позивачем ОСОБА_2. та відповідачем СФГ «Ярмо»укладено договір оренди землі за № 58, який зареєстрований 27.04.2009 року у Козельщинському виїзному офісі ПРФЦДЗК у Державному реєстрі за 040954500015. Відповідно до акту від 17.04.2007 року позивач передав, а СФГ «Ярмо»в особі голови господарства Лобача С.П. прийняв на умовах договору оренди № 58 від 17.04.2007 року земельну ділянку площею 7,15 га.
Відповідно до п.п. 2,7,8,11,40 договору оренди землі за № 58 від 17.04.2007 року в оренду передавалась земельна ділянка розміром 7,15 га. Договір укладено між позивачем та відповідачем на 5 років. Орендна плата вноситься в розмірі 1200 грн. у строк до 31 грудня поточного року у грошовій або за згодою сторін у натуральній формі (с/г продукція, послуги). У разі невнесення орендної плати у строк,, визначений договором, справляється пеня у розмірі 0,05 % несплаченої суми за кожен день прострочення. Договір оренди землі набирає чинності з моменту реєстрації.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції посилався на те, що відповідач в порушення умов договору невчасно виплачував позивачу орендну плату, відповідно до ст.. 15 ЗУ «Про оренду землі»не проводив індексацію, не сплатив та не провів нарахування пені відповідно до умов договору в розмірі 0,05 % від несплаченої вчасно суми за оренду землі, а тому прийшов до висновку, що договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню відповідно і з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за індексацією в розмірі 1116 грн. 74.
Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 25 цього ж Закону орендар земельної ділянки зобов'язаний:
приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;
виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;
дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;
у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.
Розглядаючи справу місцевий суд не встановив жодного факту про порушення відповідачем будь-якого із обов’язків, встановлених ст. 25 Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно довідки, наданої СФГ «Ярмо»вбачається, що станом на 01.10.11 року відповідач має заборгованість перед ОСОБА_2 з врахуванням орендної плати за 2011 рік в сумі 1876 грн. 94 коп. (а.с.35)., з яких сума 1116 грн. 74 коп. – це сума заборгованості за індексацію. Решта суми відповідно до умов договору повинна бути сплачена як орендна плата за землю до 31 грудня поточного року, тобто 2011 року.
Таким чином, колегія суддів, справи вважає, що позивачем не доведено наявність істотного порушення договору, позивач не довела, що діями відповідача їй завдані значні втрати. Тому підстави розірвання договору, передбачені ч. 2 ст. 651 ЦК України не можуть бути застосовані.
Не встановивши жодного факту, із якими правила ст. 32 Закону України «Про оренду землі»визначають підстави припинення договору оренди шляхом його розірвання, місцевий суд прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для розірвання договору і необґрунтовано задовольнив заявлені вимоги в цій частині.
Разом з тим місцевий суд, посилаючись на ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», вірно задовольнив позовні вимоги позивача в частині стягнення індексації в розмірі 1116 грн. 74 коп., оскільки індексація протягом договору не проводилася і не випалачувалася, проти цього не заперечує і сам відповідач.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги СФГ «Ярмо». Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2011 року підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди № 58 від 17.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та СФГ «Ярмо»та зареєстрованого у державному реєстрі 27.04.2009 року за № 040954500015з постановленням нового, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині. В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін
Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Ярмо» –задовольнити частково..
Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2011 року в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди № 58 від 17.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та СФГ «Ярмо»та зареєстрованого у державному реєстрі 27.04.2009 року за № 040954500015 –скасувати.
Постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Ярмо»про розірвання договору оренди..
В іншій частині рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2011 року –залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л.Карпушин
Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко /підпис/ П.С. Абрамов
Копія
Згідно: Суддя Апеляційного суду
Полтавської області __________ Г.Л. Карпушин