26.01.2012

У К Р А И Н А

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

_________________________________________________________________________________                                           

Дело № 33-9 / 2012 года.                           Председательствующая в 1-й инстанции: Попова Н.И.

Категория: ст. 124 КУоАП   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    27 января 2012 года                                                                                                 г. Севастополь

    Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Батрак В.В., с участием лица, привлеченного к ответственности ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2011 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 декабря  2011 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.

Согласно постановлению судьи суда первой инстанции, 01 декабря 2011 года в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог по проспекту Столетовский – Фиолентовское шоссе в городе Севастополе, управляя автомобилем «Ниссан» регистрационный номер НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную, при наличии дорожного знака 2.1 (уступи дорогу), не уступил дорогу автомобилю «Сиат» регистрационный номер НОМЕР_2 в результате чего произвел с ним столкновение, в результате которого водитель автомобиля «Сиат», регистрационный номер НОМЕР_2 потерял контроль над управлением автомобиля и произвел столкновение с автомобилем «Мерседес» регистрационный номер НОМЕР_3, который находился справа, при выезде со второстепенной дороги.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. 16.11 ПДДУ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 не оспаривая обстоятельств совершения правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое постановление, которым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.

Апелляционная жалоба мотивированна необоснованностью принятия процессуального решения, поскольку судья суда первой инстанции при наложении административного взыскания не учел, что пострадавших поле ДТП нет, транспортные средства застрахованы, в связи с чем, ущерб будет возмещен.

Кроме того, апеллянт указывает, что он ранее не привлекался к административной ответственности, и управление транспортным средством является его единственным источником дохода.

Заслушав ОСОБА_1 поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме,  проверив  дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, считаю, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, кроме личного признания своей вины, подтверждена собранными по делу доказательствами и в апелляционной жалобе не оспаривается и судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

Вместе с тем, при назначении ОСОБА_1 самого сурового вида административного взыскания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, судья в нарушение требований ст. 33 КУоАП  надлежащим образом мотивировал свое решение, в части выводов о том, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией той же статьи КУоАП, является чрезмерно мягким для ОСОБА_1

Согласно ч. 2 ст. 30 КУоАП лишение права управления транспортными средствами применяется за грубое, повторное или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.  

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, которое относится к правонарушениям совершенным по неосторожности, ранее ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства хотя и были указаны в постановлении, однако в полной мере не учтены районным судом при определении ОСОБА_1 наказания.  

При таких обстоятельствах, Апелляционный суд считает целесообразным изменить постановление судьи суда первой инстанции, заменив вид административного взыскания ОСОБА_1 на штраф, в размере, предусмотренном санкцией ст. 124 КУоАП.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП,  Апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2011 года, которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев –  изменить.

Подвернуть ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере  425 грн.

В остальной части постановление судьи суда первой инстанции оставить без изменения.

Судья Апелляционного суда

города Севастополя В.В. Батрак