Справа № 4-131/11                                                             Головуючий в 1 інстанції Корецька В.В.

Провадження №10/0390/4/12          

Категорія: оскарження постанови                                                                                                   

про закриття кримінальної справи                                                               Доповідач Матат О.В.

                        АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                                 11 січня 2012 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого-судді Матата О.В.,

суддів Міліщука С.Л., Борсука П.П.,

за участю прокурора  Новосада Ю.О.,

особи, яка подала апеляцію, - ОСОБА_1,

  та його представника ОСОБА_2, скаржника - захисника ОСОБА_3 та її підзахисного   ОСОБА_4,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ківерцівського  районного суду від 26 грудня 2011 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

          Постановою слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 31 жовтня 2011 року закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв’язку із відсутністю в діях останнього інкримінованого йому складу цього  злочину, кримінальна справа щодо якого об'єднана в одне провадження з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_4 та інших і перебуває на розгляді у суді.

          Не погоджуючись з даною постановою, зхахисник ОСОБА_4 оскаржила її до Ківерцівського районного суду, де постановою від 26 грудня 2011 року  його скаргу задоволено та скасовано вищевказану постанову слідчого щодо ОСОБА_1 і в цій частині матеріали справи направлені прокурору для відновлення джосудового слідства.

          В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду про скасування постанови про закриття кримінальної справи відносно нього як незаконну.

          Зазначив, що вказані у постанові суду вказівки органу досудового слідства про встановлення певних обставин, не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону.

          Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції і доводи апеляції, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримували  апеляцію, скаржника-адвоката ОСОБА_3  і ОСОБА_4, які її заперечували, міркування прокурора про скасування постанови суду, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція ОСОБА_1 до задоволення  підлягає.

          Відповідно до  ст. 236-6 КПК України, при розгляді скарг на постанову про закриття кримінальної справи суддя витребовує справу,                                    знайомиться з нею і в подальшому залишає скаргу без задоволення або скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення досудового слідства.

          У даному випадку, коли кримінальна справа об'єднана щодо щодо ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інших осіб в одне провадження і з неї виділені матеріали щодо невстановлених осіб з порушенням відносно них іншої кримінальної справи, що стосується однієї і тієї ж події, неможливо без направлення кримінальної справи для додаткового розслідування скеровувати частину справи для відновлення досудового слідства.

          Крім цього, ні місцевий суд, ні апеляційний суд для вирішення скарги, яка надійшла в межах нерозглянутої судом кримінальної справи і яка знаходится у провадженні суду, не вправі витребовувати цю кримінальну справу і будь-яким іншим чином втручатися в розгляд цієї справи, а отже –позбавлені можливості виконати вимоги ст.236-6 КПК України.

          Такі процесуальні вимоги при розгляді скарги у цій справі були проігноровані.

          До того ж, скасовуючи постанову слідчого, суд в мотивувальній і в резолютивній частинах своєї постанови зазначив, що скасовується постанова слідчого від 30 жовтня 2011 року, хоча оскаржена була постанова від 31 жовтня 2011 року.

          Також, суд піддав сумніву достатність і переконливість наявних у кримінальній справі доказів, що є неприпустимим у справі, яка перебуває на розгляді у суді.

          За наявних у розпорядженні апеляційного суду матеріалів колегія суддів не убачає підстав для оцінки правильності або неправильності оскарженої захисником підсудного ОСОБА_5 постанови слідчого і вважає, що такі питання можуть бути вирішені тільки відповідно до глави 32 КПК України.

Оскільки місцевим судом постановлено рішення про скасування неіснуючої постанови слідчого (за часом її винесення) та у зв'язку з неможливістю ухвалення апеляційною інстанцією законного рішення по суті на цій стадії кримінального процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність нового розгляду місцевим судом скарги захисника підсудного ОСОБА_4.  

При новому розгляді цієї скарги місцевому суду необхідно дотримуватися норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

          Постанову Ківерцівського районного суду від 26 грудня 2011 року, якою задоволено скаргу захисника підсудного ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області  від 30 жовтня 2011 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому його складі.

          Головуючий:                                  

Судді: