АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3281/11
Головуючий по 1-й інстанції Савинський Г.Б.
Суддя-доповідач: Лобов О. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Лобова О.А.,
суддів Пікуля В.П., Петренка В.М.
при секретарі Ємельянової В.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лохвицької міської ради про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 однією сім?єю без реєстрації шлюбу з січня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, що залишилося після смері ОСОБА_3 – квартиру АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у складі квартири АДРЕСА_1. Так як у померлого відсутні спадкоємці, то позивачка як особа, яка проживала тривалий час з померлим однією сі?єю, є спадкоємцем четвертої черги та має право на спадкове майно.
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 травня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд неправильно оцінив надані сторонами докази, внаслідок чого зробив хибний висновок про недоведеність позовних вимог.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1.
У встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2, проте позивачці свідоцтво про право на спадщину не видане у зв?язку з відсутністю рішення суду.
Суд першої інстанції, дослідивши фактичні обставини справи, перевіривши доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову. Пи цьому суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недоведеності позовних вимог.
Згідно ч.2 ст.3 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права і обов?язки.
Статтею 74 СК України встановлено, що якщо чоловік і жінка проживають однією сім?єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Таким чином, предметом доказування у спорі про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу є такі обставини, що мають матеріально-правове значення: чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі, між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, а саме спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов?язків. Встановлена законом можливість окремого проживання подружжя (абзац другий ч.2 ст.3, ст.119 СК України) на цей вид правовідносин не розповсюджується.
За змістом ст.58,59,60 ЦПК України позивач зобов?язаний довести належними і допустимим доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу заявлених вимог.
За правилами ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Проаналізувавши наявні у справі докази –показання свідків, світлокопії документів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо недоведеності факту проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 однією сім?єю у розумінні ст.3 СК України.
Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду. З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1ст.307, ст.308, ст.315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий О.А. Лобов
Судді В.П. Пікуль
В.М. Петренка
Копія