№  554/108/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          27.01.2012                                                                                                     г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

         -председательствующего                            -судьи Шеметовой Н.Г.

         -при секретаре                                                -Одежной Т.В.

         - с участием прокурора                                 -Вансович Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Риги Латвии, гражданина Украины, со средним- техническим образованием, холостого, ранее не судимого, работающего без оформления трудового договора, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

                                                                  У с т а н о в и л :

    06 ноября 2011 года в 07 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь в помещении бани , расположенной на территории ООО «Аякс и Ко», возле пос. Контарное гор. Шахтерска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из  корыстных побуждений, тайно похитил из кармана висевшей в гардеробной куртки, принадлежащей гр. ОСОБА_2, мобильный телефон Нокиа-Х 2 00 стоимостью 780 гривен с вставленной сим-картой оператора МТС стоимостью 25 гривен с остатком денежных средств на счету в сумме 10 гривен, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 815 гривен.

  Подсудимый, признав себя полностью виновным в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний отказался. Из оглашенных его показания в процессе досудебного следствия (л.д.40-41) усматривается, что 06 ноября 2011 года в 07 часов 05 минут он пришел в  баню предприятия, где работал для того, чтобы помыться. Так как в бане никого не  было, решил проверить карманы висевших там курток   для того, чтобы что-нибудь украсть, а потом продать. В одной курток нашел мобильный телефон Нокиа, который и забрал.11 ноября 2011 года при попытке сбыть указанный телефон на радио-рынке в гор. Донецке он был задержан работниками милиции. В содеянном раскаивается.

  В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются,выяснив, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции4 разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

  Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого  деяния подтверждена совокупностью тех доказательств, которые суд счел необходимым исследовать в процессе судебного разбирательства.

  Так потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 06 ноября 2011 года работал в ночную смену, верхнюю одежду оставил  в гардеробной бани предприятия. Утром 06 ноября 2011 года, выйдя из шахты, обнаружил пропажу мобильного телефона Нокиа, находившегося в куртке.Телефон ему возвращен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Согласно данным протокола осмотра от 11 ноября 2011 года у ОСОБА_1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа», похищенный им у ОСОБА_2 (л.д. 20-).

 Размер причиненного ущерба(стоимость мобильного телефона и сим-карты) определен заключением судебно-товароведческой экспертизы, и составляет 805 гривен (л.д.80-81).

  Анализ и оценка совокупности вышеприведенных доказательств  позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_1 в  тайном похищении чужого имущества (краже). Квалификация его действий по ст. 185 ч.1 УК Украины является правильной.

 Назначая подсудимому наказании е в пределах санкции статьи уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за содеянное, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался,характеризуется исключительно положительно,занят общественно полезным  трудом, инвалидом не является. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются чистосердечное раскаяние, активное  способствование раскрытию преступления. Отягчающие наказание  обстоятельства судом не установлены.

 С учетом изложенного, а также того, что мобильный телефон возвращен потерпевшему, никаких претензий материального  характера он не имеет, просит о смягчении наказания подсудимому; материального положения подсудимого, суд считает, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, может быть наказание в виде штрафа, при этом размер его, с учетом обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, должен быть приближен к минимальному.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественное доказательство- мобильный телефон  Нокиа с сим-картой суд считает необходимым оставить во владении и потерпевшего.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                         П р и г о в о р и л :

  ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

 Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

 Вещественное доказательство мобильный телефон с сим-картой оставить во владении потерпевшего.

 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

 Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

 Судья                                                                                                                Н.Г.Шеметова