УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0690/3-3056/11
Стаття 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2012 року м.Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Романов О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2011 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
встановив:
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв’язку із закінченням терміну притягнення до вказаного виду відповідальності.
За змістом постанови ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 16 лютого 2011 року о 17 год.45 хв. в м.Житомирі на прехресті вул.Мануїльського та вул.Гоголя, керуючи автомобілем ВАЗ-111930, державний номер НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Деу-Нексіа», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
23 січня 2012 року ОСОБА_1 на зазначену постанову подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що висновки суду про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є безпідставними, просив скасувати зазначену постанову, а справу направити на новий судовий розгляд.
Вивчивши подані апелянтом матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2011 року лише 23 січня 2012 року, тобто майже через півроку після постановлення оскаржуваного рішення. При цьому ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому без розгляду по суті з підстав, передбачених ч.2 ст.294 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
Постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв’язку із закінченням терміну його притягнення до вказаного виду відповідальності, повернути апелянту з підстав, наведених у мотивувальній частині постанови.
Суддя О.В.Романов