РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-2731/11

17.01.2012             року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Томащака А.С.,

при секретарі Бережній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  відділу по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сімферопольського РО ГУ МВС України в АР Крим  про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

встановив:

          Позивач звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_2,  таким, що втратив право користування жилим будинком, що знаходиться у АДРЕСА_1 та зобов’язати відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сімферопольського РО ГУ МВС України в АР Крим зняти останнього з реєстрації за зазначеною адресою. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вона придбала у відповідача ОСОБА_2 зазначений вище будинок, при цьому останній виїхав з будинку, забравши свої речі, однак з реєстраційного обліку не знявся, що перешкоджає позивачу на власний розсуд користуватися своєю власністю.

В судове засідання позивач не з’явився надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надав.

Представник  відділу по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сімферопольського РО ГУ МВС України в АР Крим в судове засідання не з’явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

          Суд дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

          Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 11.07.2006 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_2 жилий будинок з господарськими спорудами що знаходиться у АДРЕСА_1   

          Відповідно до домової книги та довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в АР Крим по вищевказаному будинку знаходиться на реєстраційному обліку відповідач ОСОБА_2

          Відповідно до акту складеного депутатом Добрівської сільської ОСОБА_2 з 11.07.2006 року в будинку що знаходиться у АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

          В силу вищевикладеного позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2,  таким, що втратив право користування жилим будинком, що знаходиться у АДРЕСА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині зобов’язання відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сімферопольського РО ГУ МВС України в Криму зняти відповідача з реєстрації з зазначеного будинку, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони заявлені передчасно.          

            На підставі ст.391 ЦК України, керуючись ст.ст.212, 214, 215  ЦПК України, суд    

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  відділу по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сімферопольського РО ГУ МВС України в АР Крим  про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації  – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – будинком знаходиться у АДРЕСА_1.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя