Дело № 1527/1-994/11
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
30.01.2012 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Боднар С.Н.,
секретаря - Смокиной Н.И.,
с участием прокурора - Ермоленко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что 15 октября 2011 года около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_3, имея преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, подбежали сзади к ранее незнакомому им ОСОБА_4, который следовал по аллее впереди них, и применив физическое насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами по туловищу и голове ОСОБА_4, который от указанных ударов упал на поверхность земли, открыто похитили, принадлежащее ему имущество, а именно:
- денежные средства в размере 300 долларов США, что согласно курса НБУ на 15 октября 2011 года составляет 2392 гривны 71 копейку;
- мобильный телефон марки «Нокиа 1650», стоимостью 500 гривен;
- сим-карту «Ace&Base», для потерпевшего ОСОБА_4 не представляющей материальной ценности, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 2892 грн 71 коп, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельст в совершения преступления, и пояснил, что 15 октября 2011 года около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с ОСОБА_3, вышли из помещения бара «Корона», расположенного на углу улиц Г.Бочарова и Добровольского в г. Одессе, и направились к месту жительства ОСОБА_3, по дороге, возле жилого дома АДРЕСА_3, увидели идущего впереди старшего по возрасту незнакомого мужчину, с целью пошутить, подошли сзади к данному гражданину и совместно начали наносить удары кулаками рук по его голове и туловищу, в результате от полученных ударов данный мужчина упал на землю, и он совместно с ОСОБА_3 продолжал наносить удары ногами по туловищу и голове, после совместно с ОСОБА_3 обыскали карманы и похитили 300 долларов США и мобильный телефон марки «Нокиа»в бело-черном корпусе, после с похищенным они направились в сторону универсама «Сильпо», расположенного на ул.Г.Бочарова в г. Одессе, мужчина остался лежать на месте, где они его избили, однако уточнил, что предварительного сговора на совершение открытого похищения чужого имущества у них не было, что данные действия совершили спонтанно с целью повеселиться.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что 15 октября 2011 года около 21 часа 00 минут, он совместно с ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли из помещения бара «Корона», расположенного на углу улиц Г.Бочарова и Добровольского в г. Одессе, и направились к его месту жительства, по дороге, возле жилого дома АДРЕСА_3, увидели идущего впереди старшего по возрасту незнакомого мужчину, с целью пошутить, подошли сзади к данному гражданину и совместно начали наносить удары кулаками рук по его голове и туловищу, в результате от полученных ударов данный мужчина упал на землю, и он совместно с ОСОБА_1 продолжал наносить удары ногами по туловищу и голове, после совместно с ОСОБА_1 обыскали карманы и похитили 300 долларов США и мобильный телефон марки «Нокиа»в бело-черном корпусе, после с похищенным они направились в сторону универсама «Сильпо», расположенного на ул.Г.Бочарова в г. Одессе, мужчина остался лежать на месте, где они его избили, также уточнил, что предварительного сговора на совершение открытого похищения чужого имущества у них не было, что данные действия совершили спонтанно с целью повеселиться.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого им деяния, кроме признательных показаний, полностью доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями ОСОБА_5, которая является женой потерпевшего ОСОБА_4, которая пояснила, что 15 октября 2011 года ее муж ОСОБА_4, находился на праздновании дня рождения в баре «Корона», что расположен на рынке «Северный»в г. Одессе, после праздника пришел домой весь в крови, и сообщил, что по дороге домой на АДРЕСА_3, был избит двумя неизвестными парнями, которые наносили ему удары ногами в область головы и туловища, в результате чего муж упал, а двое парней продолжали его избивать, и в последствии забрали все деньги и мобильный телефон, затем они стали звонить на его номер, однако, сначала гудки были, а потом прекратились, после муж вернулся на место, где его избили, забрать пакеты с продуктами, и там нашел телефон одного из подсудимых, при этом, уточнила, что у мужа к подсудимым претензий ни морального, ни материального характера нет поскольку все похищенное ему возвращено;
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая является гражданской женой подсудимого ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 15 октября 2011 года к ее гражданскому мужу приехал друг ОСОБА_1, которого он давно не видел, в обеденный период времени они принесли ей покушать, а вечером она дала мужу 70 гривен на пиво, и уехала к подруге. Вернувшись домой около 24 часов 00 минут, муж и его друг ОСОБА_1 уже спали, в куртке мужа обнаружила чужой мобильный телефон, в связи с чем разбудила мужа чтобы узнать о происхождении данного телефона, однако, увидела, что он находится в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем не мог ответить ей на данный вопрос. В последствии уже от сотрудников милиции она узнала о том, что произошло.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого им деяния, кроме признательных показаний, полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 15 октября 2011 года около 21 часа 00 минут, возвращался из бара, расположенного на рынке «Северный», вдоль ул.Г.Бочарова в г.Одессе, был в состоянии алкогольного опьянения, в руках находилось два полиэтиленовых пакета с яблоками и айвой, возле дома АДРЕСА_3, неожиданно почувствовал удар сзади по голове, скорее всего кулаком руки, от данного удара упал на землю, после получил удар ногой по голове, в результате падения выпустил из рук пакеты с продуктами, в этот момент успел заметить нападавших на него двоих парней, которые начали обыскивать его карманы, и из заднего правого кармана, надетых на нем джинсов, похитили 300 долларов США, а с левого кармана надетой на нем куртки - мобильный телефон марки «Нокиа 1650»(имей НОМЕР_2) в черно-белом корпусе, в котором находилась сим-карта «Ace&Base», в результате чего нанесли ему материальный ущерб, после чего с похищенным скрылись в неизвестном направлении, в таком состоянии на земле пролежал еще несколько минут, поскольку вытирал кровь с лица, после направился по своему месту проживания, кроме того, уточнил, что в момент нанесения ему телесных повреждений сознания не терял (л.д.82-83);
· заявлением ОСОБА_4 от 18 октября 2011 года, в котором просит принять меры к неизвестному лицу, которое 15 октября 2011 года около 21 часа 00 минут по ул.Г.Бочарова в г.Одессе открыто завладело денежными средствами в сумме 300 долларов США и мобильным телефоном стоимостью 500 гривен (л.д.8);
· протоколом добровольной выдачи от 19 октября 2011 года, согласно которому ОСОБА_4 добровольно выдал мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т250»(имей НОМЕР_3) с карточкой НОМЕР_1, который ему передала женщина нашедшая его рядом с домом АДРЕСА_3, который был изъят и опечатан (л.д. 11);
· протоколом добровольной выдачи от 19 октября 2011 года, согласно которому ОСОБА_3 добровольно выдал сим-карту компании «Киевстар»с надписью «Ace&Base», сим-карта компании «Киевстар»с надписью «KYIVSTAR», мобильный телефон марки «Нокиа 1650»(имей НОМЕР_2) в корпусе черно-белого цвета, как пояснил ОСОБА_3 данный телефон и сим-карточку компании «Киевстар» с надписью «Ace&Base»он забрал у незнакомого мужчины в районе магазина «Сильпо»по ул. Ген. Бочарова в г. Одессе, во время драки, когда избивали неизвестного мужчину вместе со своим знакомым ОСОБА_1 (л.д.12);
· чистосердечным признанием ОСОБА_1 от 18 октября 2011 года, в котором он сознается в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.16);
· чистосердечным признанием ОСОБА_3 от 18 октября 2011 года, в котором он сознается в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.17);
· протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2011 года и фототаблицей к нему, в соответствии с которым проведен осмотр участка местности, который расположен на пешеходной дорожке по ул.Г.Бочарова в г. Одессе (л.д. 25-27);
· рапортом о/у СУР Суворовского ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Гостинского О.А., согласно которому в ходе проведения мероприятий по установлению лиц совершивших преступление по подозрению в совершении преступления на ул.г.Бочарова в г. Одессе возле магазина «Сильпо»были задержаны ОСОБА_3, и ОСОБА_1, которые дали признательные показания о совершенном ими преступлении по данному факту (л.д. 28);
· протоколом очной ставки от 19 октября 2011 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которым подтверждается факт совместного совершения инкриминируемого им деяния (л.д. 53-54);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 октября 2011 года, с участием обвиняемого ОСОБА_3, фототаблицами к нему, в которых зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения открытого похищения имущества ОСОБА_4 (л.д. 71-75);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 октября 2011 года, с участием подозреваемого ОСОБА_1, фототаблицами к нему, в которых зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения открытого похищения имущества ОСОБА_4 (л.д. 76-80);
· протоколом очной ставки от 20 октября 2011 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которым подтверждаются обстоятельства преступления совершенного ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1 (л.д. 89-90);
· протоколом очной ставки от 20 октября 2011 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, которым подтверждаются обстоятельства преступления совершенного ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 (л.д. 91-92);
· протоколом предъявления для опознания от 22 октября 2011 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_3 указал на мобильный телефон, предъявленный под № 3, опознал данный телефон, как принадлежащий ему ранее (л.д. 114);
· протоколом предъявления для опознания от 22 октября 2011 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 указал на мобильный телефон марки «Нокиа 1650», предъявленный под № 2, опознал данный телефон, как принадлежащий ему и похищенный у него 15 октября 2011 года (л.д. 119).
Суд не может согласиться с доводами подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 о том, что у них отсутствовал предварительный сговор, так как данные доводы являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, а также показаниями самих подсудимых данных как в ходе досудебного, так и в процессе судебного следствия, указывали на то, что именно в результате их совместных и согласованных действий с применением насилия они открыто завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_4, и поэтому относится к ним критически, расценивая их, как попытку подсудимых уйти от уголовной ответственности за содеянное, с избранной формой подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 защиты.
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого им преступного деяния, указанные доказательства суд считает достоверными, поскольку они де тальны, объективно подтверждаются другими доказательствами, ис следованными в судебном заседании, согласуются с ними в полном объеме и являются достаточными для постановления приговора.
Дав оценку и проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и квалифицирует их действия по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, их общественную опасность, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 суд относит, полное признание своей вины, а также чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме этого, судом при назначении наказания подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_3 учитывается тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения подсудимыми своих преступных действий из которых следует, что они действуя дерзко, пренебрегая всеми принципами общепринятых норм морали совершили преступное посягательство в отношении незнакомого им гражданина, который являлся обычным прохожим, и при таких обстоятельствах не находит оснований для применения ст. 75 УК Украины и назначения наказания с испытательным сроком.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, с учетом личности подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 в целях их исправления, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимых будут достигнуты только в условиях изоляции их от общества в местах лишения свободы с назначением минимального наказания предусмотренного санкцией статьи.
Вещественные доказательства по делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 64, 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ОСОБА_1, ОСОБА_3 под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 –исчислять с момента его задержания –с 30.01.2012 года, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 19.10.2011г. по 21.10.2011г. т.е. 3 (три) дня.
Срок наказания осужденному ОСОБА_3 –исчислять с момента его задержания –т.е. с 30.01.2012 года, зачесть в срок отбытия наказания нахождения под стражей с 19.10.2011г. по 21.10.2011г. т. е. 3 (три) дня.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа»(л.д.118) –считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента получения копии приговора.
Судья: