Справа № 11-1430/11   

Провадження №11/290/64/12                                                                                Категорія:  крим.                              

Головуючий у суді 1-ї інстанції:  Вахмінова О.С.

Доповідач : Федчук В.В.                                                            

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

      ВИРОК

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

          Головуючого-судді: Федчука В.В.,

          суддів: Ващук В.П., Бурденюк С.І.

          секретаря: Маркіної Г.А.

          за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

          засудженого: ОСОБА_2

          захисника: ОСОБА_3

          розглянула 26 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора зі змінами, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Соловйова О.В. на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 11 листопада 2011 року, яким

          ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, що

народився в м. Вінниці, українця,

громадянина України, з вищою освітою,

не одруженого, офіційно не працюючого,

що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

раніше не судимого, засудженого

за ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

          Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

          Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 450 (чотириста п’ятдесят) грн.. 24 коп. за проведення авто технічної експертизи.         

          Вирішено долю речових доказів.

          Згідно вироку суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 13.10 годині, керуючи технічно справним мотоциклом «МТ 10-36», д/н НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Бучми в м. Вінниці в напрямку вул. Привокзальної, в районі перехрестя із вул. Трублаїні, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час виконання маневру лівого повороту, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу і не обрав безпечної швидкості руху та допустив перекидання мотоциклу, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і загинув.

          Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 97 –к/552 від 12.09.2011 –22.09.2011 року, ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що були небезпечними для життя в момент спричинення, можливо, ІНФОРМАЦІЯ_2 за обставин дорожньо-транспортної пригоди. В момент настання смерті перебував в стані алкогольного сп’яніння середнього ступеня.            

          В апеляції прокурор зі змінами просить вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 11 листопада 2011 року скасувати в зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок м’якості, та постановити новий вирок, яким  визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки та встановлення до основної міри покаранням 2 річного іспитового строку.

                    Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та самого засудженого які заперечили проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

          Винуватість ОСОБА_2 у злочині, за який його засуджено, встановлена його ж зізнанням, зібраними у справі доказами, які відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України судом першої інстанції не досліджувались, і не оспорюється в апеляції.

          Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 і призначив йому основне покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахувавши при цьому, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які пом’якшують покарання.

Доводи апеляції прокурора про незаконність та необґрунтованість вироку в зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок м’якості є помилковими та неправильними.     

Як вбачається з вироку, суд визнав в якості обставин, що відповідно до ст.65 КК України пом’якшують покарання –визнання вини, щире розкаяння у скоєному, сприяння у розкритті злочину, відшкодував моральну шкоду потерпілій, в зв’язку з чим потерпіла претензій до ОСОБА_2 не має.    

Разом з тим суд справедливо встановив ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєного злочину і його наслідки, а також особу підсудного, стан його здоров’я, молодий вік, обставини, що пом’якшують покарання і думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі підсудного, за місцем проживання, навчання у Вінницькому національному аграрному університеті, та за місцем неофіційної роботи –ПМП  «Віскарія»характеризується виключно позитивно, як порядна і дисциплінована людина, що сумлінно виконує свої обов’язки, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричному обліку не перебуває, в даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у МКУ в зв’язку з порушенням роботи серцевої системи, має на утриманні матір –ОСОБА_6, яка також перебуває на стаціонарному лікуванні з рядом захворювань серцево-судинної системи, а тому суд першої інстанції дав вірну оцінку діям ОСОБА_2 та призначив йому покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд першої інстанції призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України не в повній мірі призначив покарання до останнього, а тому не застосував позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, підлягає до задоволення.  

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И В:

          Апеляцію прокурора зі змінами –задовольнити повністю.

Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 11 листопада 2011 року відносно ОСОБА_2 –скасувати в частині призначення покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

В решті вирок залишити без змін.           

Судді:

          З оригіналом вірно: