ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
27.01.2012Справа № 5002-8/1535-2011
За позовом комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», м. Ялта
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ялта
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за основним позовом – товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестрой», м. Северодонецьк
про розірвання договору оренди, стягнення 4984,95 грн. та звільнення приміщення
за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ялта
до відповідача комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комбінат благоустрою" , м. Ялта
про повернення орендованого майна із чужого незаконного володіння.
Суддя С.А. Чумаченко
ПРЕДСТАВНИКИ :
Від позивача (за первісним позовом) – ОСОБА_3, представник дов. від 30.12.2011р. № 871/кб, у справі.
Відповідач (за первісним позовом ) – ОСОБА_4, паспорт.
Від третьої особи (за первісним позовом ) – Манівчук Д.В., директор, наказ № 1 від 16 грудня 2003 року, у справі.
Суть спору: позивач – комунальне підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача – фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, просить суд :
- розірвати договір оренди № 8 від 10 січня 2002 року укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та Фондом комунального майна Ялтинської міської ради з додатковими угодами;
- стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» заборгованість з орендної плати в сумі 4984,95 гри;
- зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_4 звільнити нежилі приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, площею 1096,6 кв.м., які є комунальною власністю Ялтинської міської ради, шляхом виселення.
За зустрічною позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», відповідно до якої позивач просить суд:
– зобов’язати Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» звільнити нежитлове приміщення прибиральню, що розташована за адресою домоволодіння АДРЕСА_1, шляхом виселення та у спосіб повернення зазначеного приміщення фізичної особі-підприємцю ОСОБА_4 (як об’єкт оренди).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2011 року провадження по справі № 5002-8/1535-2011 було зупинено у зв'язку із призначенням по справі судової експертизи.
18 січня 2012 року до господарського суду Автономної Республіки Крим повернуті матеріали справи № 5002-8/1535-2011 з висновком судового експерту.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2012 року провадження у справі поновлено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестрой», м. Северодонецьк.
26 січня 2012 року комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс» представило суду заяву про залучення у справі правонаступника позивача за договором оренди – комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс», у зв’язку з тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 13 жовтня 2011 року № 1129 та наказу Фонду комунального майна Ялтинської міської ради від 19 жовтня 2011 року № 93-пр домоволодіння АДРЕСА_1 вилучено з господарського відання комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» та передано на баланс на праві господарського відання комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс». Актом приймання – передачі від 19 жовтня 2011 року передане вищевказане домоволодіння. Також рішенням Ялтинської міської ради від 23 листопада 2011 року № 65 домоволодіння АДРЕСА_1 внесено до статутного капіталу комунального підприємства ялтинської міської ради «Комплекс». Відповідно до зазначеного рішення, до статутного фонду комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» увійшло домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1.
Позивач – комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» також представив суду заяву про залучення у справі правонаступника позивача за договором оренди – комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс».
Представник третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестрой» у судовому засідання 26 січня 2012 року представив суду письмове пояснення по справі, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача, оскільки відповідач порушив умови договору оренди від 10 січня 2002 року. Також надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Вищезазначені документи були оглянути судом у судовому засідання та долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні 26 січня 2012 року була оголошена перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Телефонограмою від 26 січня 2012 року суд повідомив позивача (за первісним позовом) - комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» про відкладення розгляду справи на 27 січня 2012 року. Явка представника позивача була визнана обов’язковою.
27 січня 2012 року у судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) - комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» представив суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» заборгованість з орендної плати в сумі 4984,95 грн., на підставі пункту 1-1 частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що заборгованість погашена.
Також комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» клопотало про залучення до розгляду у справи в якості правонаступника позивача (за первісним позовом) - комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс», оскільки на даний час комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс» є балансоутримувачем спірного приміщення та новим орендодавцем за договором оренди.
Суд, розглянувши дане клопотання позивача (за первісним позовом) та клопотання комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» від 26 січня 2012 року, встановив наступне.
На підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 13 жовтня 2011 року № 1129 та наказу Фонду комунального майна Ялтинської міської ради від 19 жовтня 2011 року № 93-пр домоволодіння АДРЕСА_1 вилучено з господарського відання комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» та передано на баланс комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» на праві господарського відання будівлі та споруди загальною площею 1096,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з діючим договором оренди.
19 жовтня 2011 року комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» та комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Комплекс» підписано акт приймання – передачі.
Рішенням Ялтинської міської ради від 23 листопада 2011 року № 65 домоволодіння АДРЕСА_1 внесено до статутного капіталу комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс».
Відповідно до зазначеного рішення, до статутного фонду комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» увійшло домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1.
19 жовтня 2011 року між комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Комплекс» та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_4 укладено додаткову угоду в частині зміни орендодавця.
Відповідно, відбулася зміна учасника (сторони) в орендних правовідносинах, з'явився новий орендодавець у договорі оренди № 8 від 10 січня 2002 року, таким чином комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс» є правонаступником за договором оренди № 8 від 10 січня 2002 року.
Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Суд задовольняє клопотання та, в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі у справі в якості правонаступника позивача (за первісним позовом) - комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс».
Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, суд залучає до участі у справі правонаступника позивача за зустрічною позовною заявою - комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс».
Оскільки відбулося процесуальне правонаступництво позивача (за первісним позовом) комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» на комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс», суд вважає за необхідне замінити відповідача (за зустрічним позовом) комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» на комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс», оскільки зустрічна позовна заява пов’язана з первинною позовною заявою в частині зміни орендодавця у договорі оренди від № 8 від 10 січня 2002 року.
Крім того, комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» просив залучити в якості третьої особи – Фонд комунального майна м. Ялта.
Суд, розглянувши дане клопотання, зазначає, що власником майна є Ялтинська міська рада, яка на підставі рішення 18 сесії 21 скликання від 29 жовтня 1992 року надала дозвіл на укладення договору оренди, у зв’язку з тим, суд за власною ініціативою, в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до розгляду справи в якості третьої особи на стороні позивача (за первісним позовом) комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Ялтинську міську раду (98600, Автономна Республіки Крим, м. Ялта, пл. Радянська,1).
Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» у судовому засіданні надало клопотання в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача за зустрічною позовною заявою, оскільки предметом спору за зустрічним позовом є прибиральня загального користування, що знаходиться на балансі комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», яка не є предметом договору оренди № 8 від 10 січня 2002 року.
Згідно зі статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Суд, розглянувши клопотання комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», вважає за можливе залучити в якості третьої особи на стороні відповідача за зустрічною позовною заявою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України .
У судовому засіданні відповідач (за основним позовом) заявив клопотання про виключення зі складу учасників у справі в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд», яке було залучено в якості третьої особи, ухвалою господарського суд Автономної Республіки Крим від 19 січня 2012 року, як особу, що немає та не може мати відношення до спірних правовідносин, що вникли між відповідачем та комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою».
Як було встановлено судом рішення у даній справі може вплинути на законні права та охороню вальні законом інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» стосовно реалізації свого права орендаря земельної ділянки в м. Ялта по вул. Чехова, 12Б
Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
У зв’язку з викладеним суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки рішення з даної справи може вплинути на законні права та охоронювані законом інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» стосовно реалізації свого права, як орендаря земельної ділянки на якому розташований спірний об’єкт.
Також фізична особа-підприємець ОСОБА_4 клопотав про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Євангелічно – лютеранську громаду єдиної євангелічно - лютеранської церкви, тому що рішення у даній справі може вплинути на їх законні права та охоронювані законом інтереси.
Крім того, відповідач просив про призначення повторної будівельно – технічної експертизи, проведення якої доручити іншій експертній установі чи іншому експерту Кримського НДІ судових експертиз, оскільки на його думку, висновок № 2139 від 16 грудня 2011 року, необґрунтований та не об’єктивний, зроблений внаслідок проведення не повного, а часткового дослідження.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 25, ст. 27, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 30 січня 2012 року на 14 годин 00 хвилин.
2. Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості правонаступника позивача (за первісним позовом) - комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс».
3. Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі правонаступника відповідача (за зустрічним позовом) - комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс».
4. Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до розгляду справи в якості третьої особи на стороні позивача (за первісним позовом), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Ялтинську міську раду (98600, Автономна Республіки Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1).
5. Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача (за зустрічним позовом) - комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» (98600, Автономна Республіки Крим, м. Ялта, пров. Дарсанівський, 5).
6. Позивачу (за первісним позовом) - направити копію позовної заяви на адресу третіх осіб, докази відправки надати суду: письмове пояснення щодо клопотань відповідача про призначення повторної будівельно – технічної експертизи та залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Євангелічно – лютеранську громаду єдиної євангелічно - лютеранської церкви.
7. Позивачу (за первісним позовом) - комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс» та позивачу (за зустрічним позовом) - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 надати письмові пояснення з урахуванням зміни у справі правонаступника - комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс»; визначити в якій частині позивачі підтримують свої позовні вимоги.
8. Третім особам: Ялтинській міській раді та комунальному підприємству Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» надати суду письмове пояснення у урахуванням висновку експертизи та клопотань відповідача (по первісному позову) - ОСОБА_4 про призначення повторної будівельно – технічної експертизи по справі та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Євангелічно – лютеранську громаду єдиної євангелічно - лютеранської церкви.
9. Викликати у судове засідання експерта Кримського науково – дослідного інституту судових експертиз Прусакову С.В. для дачі письмових пояснень на питання :
· Чи існує прибиральня за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 яка була передана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 по договору оренди №8 від 10 січня 2002 року?
· Чи є прибиральня за адресою АДРЕСА_2 - прибиральнею яка була передана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 по договору оренди №8 від 10 січня 2002 року?
· Чи є прибиральня за адресою АДРЕСА_2 наслідок виділу із домоволодіння АДРЕСА_1 у спосіб застосування частини 5 пункту 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, яким встановлено особливості оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності у разі виділення окремого будинку зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше будинків (будівель).
6. Викликати у судове засідання представника комунального підприємства Ялтинської міської ради «БТІ», надати суду для огляду оригінали інвентарних справ на об’єкти, що розташовані за адресою:
- АДРЕСА_1 ( споруда та будівля нежилого приміщення по адресі АДРЕСА_1, літ .А, Б, (прибиральня);
- АДРЕСА_1 А.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.
27.01.12 14:00