Судове рішення #20782926

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          


"30" січня 2012 р.                                                                                    Справа № 57/110  


Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:                                         Черкащенка М.М.,

суддів:                                                   Жукової Л.В.,

                                                            Нєсвєтової Н.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011

та на рішення           Господарського суду м. Києва від 14.06.2011

у справі                     № 57/110

за позовом                     ОСОБА_1

до                              1.Відкритого акціонерного товариства "Перший Київський авторемонтний завод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

1.          ОСОБА_2,

2.          ОСОБА_3,

3.          ОСОБА_4,

4.          ОСОБА_5,

5.          ОСОБА_6,

6.          ОСОБА_7,

7.          ОСОБА_8,

8.          ОСОБА_9,

9.          ОСОБА_10,

10.          ОСОБА_11                                  

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів та вчиненого на їх підставі правочину

ВСТАНОВИВ :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (далі –ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р., що набрав чинності 01.11.2011 р., норми якого підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в касаційному порядку.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що із прийняттям Закону України "Про судовий збір" позивач через відсутність коштів втратив можливість сплачувати судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд,  враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвало зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого позивачем клопотання, зважаючи на його необґрунтованість, а тому касаційна скарга не підлягає розгляду.

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно (ч. 3 ст. 1113 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року та на рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2011 року у справі № 57/110 та додані до неї документи повернути заявнику.

Головуючий                                                            М.М. Черкащенко

Судді                                                                       Л.В. Жукова

                                                                      Н.М. Нєсвєтова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація