Справа №  2-5968/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      "14" грудня 2011 р.                                                                        м. Севастополь

Гагарінський  районний суд м. Севастополя  в складі:

Головуючого, судді:                О.Д.Опанасюка

при секретарі:                           К.О.Крижанівській

З участю представника  позивача:  ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11110 333800  від 22.12.2006 року у розмірі 6.998 швейцарських франків 97 сантимів, що еквівалентно 68.350 грн. 90 коп., а також  судових витрат. У ході судового засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги шляхом зменшеннями суми боргу, яка підлягає стягнення з відповідачки до 56.262 грн. 01. коп.

Свої вимоги  позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та чоловіком відповідачки - ОСОБА_3  24.11.2006р. був укладений кредитний договір № 11110 333800, згідно якого останній  отримав від позивача кредит у сумі 19.807 швейцарських франків у строк  до 22.12.2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 року помер, у повному обсязі не виконавши свої зобов’язання перед банком,  у зв’язку з чим позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором з дружини померлого - ОСОБА_2

Представник позивач за дорученням ОСОБА_1 (а.с.34) – у ході судового засідання уточнені  позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідачки – 56. 263 грн. 01 коп.

Відповідачка – ОСОБА_2 уточнені  позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки,  вивчивши  матеріали справи,  вважає, що   позовні вимоги ПАТ«УкрСиббанк» підлягають    задоволенню у повному обсязі.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У ході судового засідання встановлено,  що 22.12.2006 між АТ «УкрСиббанк»  (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3  був укладений кредитний договір № 11110 333800, згідно якого останній  отримав від позивача кредит у сумі 19.807 швейцарських франків у строк з 22.12.2006 року по 22.12.2013 року (а.с.10 -14).

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_3  зобов’язався повернути кредит  та сплатити проценти у  розмірі та у строки  гідно графіку погашення кредиту (а.с. 15 -16).

22.12.2006 року для забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір застави нерухомого майна № 11103338000 (а.с. 17-19).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 22 червня 2009 року серії НОМЕР_1,  21.067.2009 року ОСОБА_3 помер (а.с.28).

Як вбачається з листів Третьої Севастопольської державної нотаріальної контори від 27 серпня 2009 року № 2107/07-14 (а.с.21), від 17.11.2010 року № 3680/02-14 (а.с.23), після смерті ОСОБА_3, на підставі претензії позивача була заведена спадкова справа (претензія – а.с. 20). Спадкоємці ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не зверталися.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 04.08.1979 р., актовий запис № 24 (а.с.27), ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 04.01.2005 року були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15, 26).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

П. 27 Постанови  Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» N 7 від 30.05.2008 року, якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

04 липня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» направив ОСОБА_2 повідомлення про наявність кредиторської заборгованості по кредитному договору № 11110 333800  від 22.12.2006 року (а.с. 24) , однак до цього часу заборгованість за кредитним договором № 11110 333800,  не погашена.

Як вбачається з довідки – розрахунку заборгованість за кредитним договором № 11110 333800  від 22.12.2006 року станом на 30.08.2001 року становить 6.998 швейцарських франків 97 сантимів, що в еквівалентні по курсу НБУ на зазначену дату складає 68.350 грн. 99 коп., яка складається: заборгованість за основним та простроченим кредитом – 6.998 швейцарських франків 97 сантимів ( що еквівалентно по курсу НБУ 68.349 грн. 20 коп.); пеня - 0.18 швейцарських франків (що еквівалентно по курсу НБУ 1 грн. 79 коп.). У ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 уточнив вимоги та просив стягнути усього з відповідачки 56. 263 грн. 01.

У зв’язку з чим, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача – 56. 263 грн. 01 коп.

Згідно положень ст.217  ЦПК  України, виконання рішення необхідно розстрочити на 24 місяці, зважаючи на взаємну згоду сторін.

Враховуючи матеріальний стан відповідачки, суд вважає можливим звільнити її від сплати судових витрат, відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України.

Керуючись   ст.ст.  11, 15-16, 509, 525 - 526, 530, 532, 534, 546,  610 -611, 625, 1054, 1268, 1270, 1282  ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60,  79, 82,  88, 169, 174,  208-209, 212-215, 217  ЦПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити повністю .  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 56. 263 (п’ятдесят шість тисяч двісті шістдесят три) грн. 01 коп.

Розстрочити виконання рішення  суду в частині  стягнення суми заборгованості у розмірі  56. 263 (п’ятдесят шість тисяч двісті шістдесят три) грн. 01 коп. шляхом  розподілення її сплати   у рівних частках на  24 місяці, тобто по 2.344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. 2 коп. щомісяця.

Рішення може бути  оскаржено   до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя   у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294  ЦПК України.

Суддя: