Справа  №22-ц-1546/08          Головуючий у  1  інстанції   Малород О.І.,

Категорія  1,  41                       Доповідач у  11  інстанції   Оношко Г.М.

                                                        У Х В А Л А

                                              І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12  травня 2008 року колегія суддів  судової палати  в  цивільних справах  Апеляційного  суду  Київської  області  в складі:

головуючого  Яворського М.А.,

суддів   Воробйової  Н.С.,  Оношко  Г.М.,

при  секретарі    Колесник Н.І.

розглянула у  відкритому  судовому  засіданні в м.  Києві   цивільну  справу  за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Обухівського районного  суду  від   12 лютого  2008  року у справі  за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  треті особи: Козинська  селищна рада Обухівського району  , ТОВ  „Комунальне  господарство  селища  Козин” ,  Обухівський  районний  підрозділ ЗАТ  „А.Е.С. Київобленерго”- про    усунення перешкод  в користуванні  приміщеннями   загального  користування,  комунальними  послугами,  відшкодування  моральної  шкоди.

   Заслухавши  доповідь  судді  Апеляційного  суду  ,  перевіривши  матеріали справи  та  доводи  апеляційної скарги,  колегія  суддів,  -

                                                    в с т а н о в и л а :

   У січні 2008 року  позивач  звернувся  до     відповідачів     з позовом про  усунення  перешкоду  користуванні  житлом  та комунальними послугами. УК позові зазначав,  що він та відповідачі  -  співвласники  квартири  АДРЕСА_1. 

Між  ним  та  відповідачами  виникли  конфлікти  з  приводу користування   квартирою  та комунальними послугами з вини  відповідачів,  які  зайняли  більшу  частину    загальної площі  квартири, не дають  позивачеві можливості користуватися  електроенергією,  відключають  від  електропостачання його кімнату,  тому  він не може  користуватися  пральною  машиною  та холодильником.  Зазначеними діями  відповідачі заподіяли    йому також  моральну   шкоду   в розмірі 5 000  грн.  Просив    зобов”язати  відповідачів     передати йому   у  користування частину     кухні  площею  0,  243  м.кв,,  частину інших  приміщень  площею 0,  286  м.кв.,   не перешкоджати  йому  користуватися   приміщеннями загально  користування  та  електричною енергією в повному  обсязі  та  стягнути з  відповідачів  моральну шкоду в розмірі  5 000  грн. солідарно.

    Рішенням    Обухівського районного  суду від   12  лютого  2008року   в позові  відмовлено.

    В  апеляційній  скарзі  позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення  суду ,  посилаючись на  його  незаконність  , невідповідність  висновків  суду обставинам  справи  та ухвалити нове рішення  про  задоволення його  позову.

    Перевіривши  матеріали справи   в   порядку  ст.  303 ЦПК  України,  колегія суддів   дійшла висновку ,  що  апеляційна  скарга не  підлягає  задоволенню  з  таких  підстав.

   Судом встановлено  та з  матеріалів справи  вбачається  ,  що  позивач  на підставі договору    купівлі-продажу  від   20 червня 2003  року  є  власником  жилої  кімнати  площею 11, 5 м.кв  з  балконом   розміром 0, 9 м.кв.,  відповідачі є співвласниками  другої жилої кімнати в  цій  же  квартирі  площею 19, 1 м.кв. Кухня,  ванна  туалет  та коридор  знаходяться  в    загальному користуванні /а.с.24, 63-65   /

    Постановляючи рішення про відмову  в позові , суд  правильно виходив  з  того  ,  що   нежилими приміщеннями, які знаходяться в   спільному  користуванні ,  співвласники квартири  користуються приблизно     порівну,     підстав вважати,  що  відповідачі  чинять  позивачеві  перешкоди в  користуванні      приміщеннями  загального користування,  немає,  а  конфлікти між сторонами  є  наслідком   незручностей  , пов”язаних  з   проживанням в   квартирі   спільного заселення .

     З  урахуванням наведених обставин    суд  першої інстанції   зробив   правильний  висновок   щодо  відсутності  підстав для    задоволення  позовних  вимог.

   Доводи  апеляційної скарги про  те,  що  відповідачі  користуються значно більшою  частиною   приміщень загального  користування   та    чинять  позивачеві  перешкоди  в користуванні    електричною  енергією ,  таким  чином перешкоджаючи  позивачеві  здійснювати    своє  право власника  не приймаються  до  уваги,   оскільки не  підтверджуються     переконливими  доказами.

   Інші  доводи апеляційної скарги  не  спростовують  висновків  суду ,  викладених у  рішенні .

   Суд  першої  інстанції  ухвалив рішення з  додержанням  норм матеріального  та  процесуального  права,  підстав  для  його  скасування немає.

    Керуючись  ст.  ст.  308, 315  ЦПК  України, колегія  суддів ,  -

                                                     у х в а л и л а:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення  Обухівського  районного  суду  від  12 лютого  2008  року  залишити  без  змін.

Ухвала  апеляційного  суду  набирає законної сили  з  моменту  проголошення  і  може  бути оскаржена  в касаційному    порядку до  Верховного  Суду  України  протягом  двох місяців.

Головуючий

Судді