донецький апеляційний господарський суд
23.01.2012
Постанова
Іменем України
16.01.2012 р. справа №17/168/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівДонця О.Є.
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.
при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.
за участю представників:
від позивача: не з’явився
від відповідача:ОСОБА_1 –за довіреністю №1 від 12.01.12 р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ
на рішення господарського судуЛуганської області
від14.11.2011 р.
по справі№ 17/168/2011 (суддя Фонова О.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ
до Приватного акціонерного товариства «Енергохіммаш», м. Сєвєродонецьк
простягнення 3415,04 грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ, звернулось до господарського суду Луганської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Енергохіммаш», м. Сєвєродонецьк, про стягнення заборгованості по оплаті за перетікання реактивної електроенергії у сумі 2942,98 грн., 3% річних в сумі 130,47 грн., інфляційних нарахувань в сумі 341,59 грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від 14.11.2011 р. по справі № 17/168/2011 (суддя Фонова О.С.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ, до Приватного акціонерного товариства «Енергохіммаш», м. Сєвєродонецьк, відмовлено.
Позивач з прийнятим рішенням господарського суду Луганської області від 14.11.2011 р. по справі № 17/168/2011 не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2011 р. по справі № 17/168/2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ, у повному обсязі.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт вважає те, що господарським судом Луганської області неповно з’ясовані обставини, які мають значення для справи, висновки, які викладені в рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального права.
Крім того, апелянт стверджує про те, що висновок суду першої інстанції стосовно того, що в додатковій угоді від 21.01.2010 р. до договору №38 від 01.10.2007 р. не передбачено будь-яких наслідків, пов»язаних із здійсненням перерахунку вже сплаченої плати за перетікання реактивної електроенергії, є хибним, тому що додатковою угодою від 21.01.2010 р. відмінений порядок розрахунків за реактивну електроенергію, який діяв з 15.06.2009 р., в якому був вказаний ЕЕРП=0,0182 та 0,0184. Додаткова угода підписана сторонами, в подальшому оскаржена не була, з огляду на що сторони у відповідності до ст. 214 Цивільного кодексу України домовилися щодо відміни дії порядку розрахунків за перетікання реактивної електроенергії з 01.07.2009р.
Також позивач стверджує у своїй апеляційній скарзі про те, що місцевий господарський суд, незважаючи на надані позивачем документи, неповно з»ясував обставини справи, та всупереч статті 526 Цивільного кодексу України звільнив відповідача від обов»язку сплатити суму 2942,98 грн., обраховану з ЕЕРП=0,0311, що передбачено договором та нормативними документами Міністерства палива та енергетики України, прийнятими в межах його компетенції.
03 січня 2012 року від представника відповідача до Донецького апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2011 р. законним та обґрунтованим, у зв’язку із чим просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а зазначене рішення суду - без змін.
Представник позивача до судового засідання 16.01.12 р. не з’явився, причин нез’явлення апеляційному суду не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні 16.01.12 р. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Неявка без поважних причин у судове засідання представника позивача не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2007 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»(далі - Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Енергохіммаш», назва якого змінена на Приватне акціонерне товариство «Енергохіммаш»(далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 38 (далі –Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов’язується постачати електричну енергію для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною приєднаною потужністю 1234 кВт, величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно до додатків до договору “Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача” та “Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача”, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатків до Договору, що є його невід’ємною частиною.
Пунктами 2.3.5 та 2.3.6 Договору Споживач зобов»язаний сплачувати плату за перетікання реактивної електричної між електричною мережею Постачальника та електричними установками Споживача згідно Додатку «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії».
Економічні еквіваленти реактивної потужності (далі - ЕЕРП), зазначені в Додатку «Порядок розрахунків»до Договору про постачання електричної енергії від 01.10.2007 р. № 38, були узгоджені Постачальником та Споживачем.
Пунктом 9 Додатку передбачено, що остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електричної енергії, оплати сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.
Відповідно до ст.26 Закону України “Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відношення між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем, і визначає зміст правових відносин, прав і обов’язків сторін.
Згідно із підпунктом 1 пункту 10.2 Правил, споживач електричної енергії зобов’язаний користуватись електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).
Пунктом 1.2 Правил передбачено, що плата за перетікання реактивної електроенергії - плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.
Відповідно до п. 6.33 Правил, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.
Згідно із п. 6.35 Правил, плата за перетікання реактивної електричної енергії призначена для адресного економічного стимулювання ініціативи споживача до впровадження технологічних заходів на вирішення питань з компенсації перетікань реактивної електричної енергії.
Пунктом 1.1. Методики передбачено, що положення цієї Методики обов'язкові для виконання відповідним персоналом Національної енергетичної компанії "Укренерго" та її регіональних підрозділів, енергогенерувальних, енергопостачальних і електропередавальних організацій усіх форм власності, споживачів електроенергії, проектних та науково-дослідних організацій відповідного профілю.
Адресні економічні стимули для зменшення негативних впливів на втрати активної електроенергії та на якість напруги визначаються за допомогою:
- узагальнювальних характеристик схеми та режиму основної та розподільчої електричної мережі, що мають назву економічних еквівалентів реактивної потужності (далі - ЕЕРП) в точках живлення конкретних споживачів;
- коефіцієнта стимулювання капітальних вкладень у засоби компенсації реактивних потужностей (далі - КРП) в електричних мережах, належних споживачам;
- коефіцієнта врахування збитків енергосистеми, що виникають у години нічних провалів добових графіків електричних навантажень в умовах генерації реактивної електроенергії з електричних мереж споживачів.
Відповідно до п. 3.6 Методики, обчислення ЕЕРП виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки. Значення ЕЕРП, базового коефіцієнта стимулювання капітальних вкладень у засоби КРП і коефіцієнта збитків від генерації реактивної потужності з мережі споживача зазначаються в Договорі.
Для нових споживачів розрахункове значення ЕЕРП визначається електропередавальною організацією залежно від проектних схем живлення, параметрів і режиму електричної мережі.
Згідно із п. 5.2 Методики, передбачений пунктом 3.6 Методики дворічний термін використання значень ЕЕРП, розрахованих у перехідний період 1998 - 2000 р.р., установлено з 01.01.2001р., отже з 01.01.2009 року почався новий розрахунковий період.
Значення ЕЕРП (D) складаються з двох складових –ЕЕРП (D1) та ЕЕРП (D2).
Таким чином, відповідно до Методики значення D для всіх точок приєднання відповідача змінилося на 2009-2010 роки, що вимагало відповідного внесення змін до діючого Договору.
Пунктом 6 Додатку “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії” (далі –Додаток) сторони передбачили, що при проведенні перерахунків ЕЕРП Постачальник письмовим повідомленням доводить до відома Споживача нові значення ЕЕРП не пізніше ніж за місяць до початку розрахунків за новими значеннями та передбачили форму та зміст повідомлення, яке становить невід'ємну частину Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, з 01.01.2009 р. згідно із умовами Договору, економічний еквівалент реактивної потужності в точках обліку Споживача складав:Склопл.1.6 ввід №1=0,0311 кВт/кВАр, Склопл.2.6 ввід №2=0,0311 кВт/кВАр.
15 червня 2009 року сторонами на виконання листа Міністерства палива та енергетики України від 06.07.2009 р. №07/32-4224 укладена додаткова угода до Договору №38 від 01.10.2007 р., якою затверджений новий Порядок розрахунків за перетікання електричної енергії.
З огляду на що, відповідно до нового Порядку з 01.07.2009р. ЕЕРП в точках обліку Споживача став складати: Склопл.1.6 ввід № 1=0,0182 кВт/кВАр, Склопл.2.6 ввід № 2=0,0184 кВт/кВАр.
Також, матеріали справи свідчать про те, що листом від 29.07.2009р. за № 05/32-0637 Мінпаливенерго України відкликало свій лист від 06.07.2009р. №07/32-4224 про впровадження позачергових значень ЕЕРП.
21 січня 2010 р. позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до договору № 38 від 01.10.2007 р., якою додаткову угоду від 15.06.2009 р. та повідомлення про зміну ЕЕРП щодо встановлення ЕЕРП на рівні 0,0182 та 0,0184 визнано такими, що втратили чинність з 01.07.2009 р.
Таким чином, залишено в дії ЕЕРП, що діяли до 01.07.2009 р. тобто - 0,0311.
Матеріали справи свідчать про те, що 26.01.2011р. за результатами технічного огляду електроустановок Спожива ча було укладено і підписано сторонами додаткову угоду до Договору № 38 від 01.10.2007 р., відповідно до якої п. 9.1 Договору було доповнено пунктом 9.1.1 та Договір доповнено додатком «Порядок ро зрахунків за перетікання реактивної електричної енергії», який також був підписаний сторона ми.
Таким чином, вбачається, що сторони домовились, що з 01.07.2009 року по грудень 2009 року діючим залишається ЕЕРП, який дорівнює 0,0311.
З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2010 р. позивачем відповідачу надіслано рахунок № 38/лис/2/3 віл 02.03.2010 р. для сплати за перетікання реактивної електроенергії на суму 3102,93 гри. за період липень 2009 р. по березень 2010 р., в тому числі 2942,98 гри. різниці за період червень-грудень 2009 р.
Доказів сплати відповідачем суми вартості заборгованості по оплаті за перетікання реактивної електроенергії в сумі 2942,98 грн., суду не надано.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:
1) договори та інші правочини;
2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;
3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;
4) інші юридичні факти.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ, до Приватного акціонерного товариства «Енергохіммаш», м. Сєвєродонецьк, про стягнення заборгованості по оплаті за перетікання реактивної електроенергії в сумі 2942,98 грн. за період червень-грудень 2009 року підлягають задоволенню.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем також було заявлено до стягнення з відповідача 3% річних від простроченої заборгованості по оплаті за перетікання реактивної електроенергії в сумі 130,47 грн. за період з 02.03.2011р. по 01.09.2011р. та інфляційні нарахування з простроченої суми боргу в розмірі 341,59 грн.
Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ, є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 341 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань та 3% річних у розмірі 130 грн. 47 коп.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ, підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2011 р. по справі № 17/168/2011 підлягає скасуванню. По справі слід прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Приватне акціонерне товариство «Енергохіммаш», м. Сєвєродонецьк.
Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ, на рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2011 р. по справі № 17/168/2011 - задовольнити.
Рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2011 р. по справі № 17/168/2011 - скасувати.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ, до Приватного акціонерного товариства «Енергохіммаш», м. Сєвєродонецьк, - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Енергохіммаш»(93400, м.Сєвєродонецьк, вул. Промислова-28, ЕДРПОУ 05777012, р/р 2600110144 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»у м. Луганську, МФО 304007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання»(91021, м.Луганськ, кв. Гайового, 35-А, п/р 2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937) 2942,98 грн. –суму заборгованості по оплаті за перетікання реактивної електричної електроенергії.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Енергохіммаш»(93400, м.Сєвєродонецьк, вул. Промислова-28, ЕДРПОУ 05777012, р/р 2600110144 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»у м. Луганську, МФО 304007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання»(91021, м.Луганськ, кв. Гайового, 35-А, п/р 2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937) 102,00 грн. –суму держмита, 236,00 грн. –суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 705,75 грн. –суму судового збору за подання апеляційної скарги.
Господарському суду Луганської області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя О.Є.Донець
Суддя Н.В.Ломовцева
Суддя О.А.Скакун
Надруковано 5 прим.:
1. Позивачу;
1. Відповідачу;
1. У справу,
1. ДАГС,
1. ГСЛО