2-867/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                 Садчикова Д.В.

секретаря                                                                                Солдатенко О.М.

за участю представника позивача                                       ОСОБА_4

адвоката                                                                                 ОСОБА_3.

представників відповідача                                                    Бойко Г.Є.

співвідповідача                                                                      Кузь В.М.

адвоката                                                                                 ОСОБА_2

представників 3-ї особи                                                        Козлової 1.1.

Бєлоуса Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута-Плюс",  третя особа Криворізька сільська Рада про припинення дії договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Рута-Плюс",  третя особа Криворізька сільська Рада про припинення дії договору оренди земельного паю.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала,  що 1 грудня 2004 їй був наданий екземпляр договору оренди земельної частки (паю) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай). Даний договір був зареєстрований в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних паїв Криворізької сільської Ради під номером 324. В п.2.3 Договору вказано,  що в разі виділення земельної ділянки на підставі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) обов'язки сторін припиняються згідно з діючим законодавством тобто необхідно укладати новий договір оренди земельної ділянки згідно з державним актом на земельну ділянку. 2 грудня 2005 року вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку,  а 23 червня 2006 року була видана технічна документація,  відповідно до якої їй в натурі були встановлені межі володіння земельною ділянкою. Вона звернулась до керівника підприємства з проханням розірвати діючий договір,  так як бажала самостійно використовувати свою земельну ділянку. Однак,  директор ТОВ "Рута-плюс" не вирішив це питання та спахав її земельну ділянку без її згоди.

У судовому засіданні позивачка декілька уточнила свої позовні вимоги,  які підтримала та просить суд ухвалити рішення,  яким припинити дії договору оренди земельної ділянки (паю) розміром 5, 27 умовних кадастрових гектарів від 1 грудня 2004 року з моменту виділення земельної ділянки в натурі,  тобто з 23 червня 2006 року та зобов'язати відповідача не перешкоджати користуватися належною її на праві приватної власності земельною ділянкою площею 5, 27 гектарів,  розташованої на території Криворізької сільської Ради. Крім того,  просить стягнути на свою користь з відповідача сплачені судові витрати та послуги адвоката у розмірі 350 грн.

Представники відповідача,  співвідповідач діючи на підставі довіреності та протоколу № 1 зборів засновників ТОВ "Рута-Плюс" від 3 жовтня 2004 року позовні

вимоги у наявної редакції не визнали тому що вважають,  що відповідно до розділу ЇХ "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" після виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах,  що і раніше укладений і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках,  визначених цим Законом.  01 грудня 2004 року було укладено договір оренди земельного паю № 324 від 01 грудня 2004 року. Протягом дії договору ТОВ «Рута-Плюс» у повному обсязі виконувало зобов'язання - використовувало земельний пай за цільовим призначенням,  у повному обсязі та вчасно сплачувало орендну плату. Вказані обставини підтвердила у судовому засіданні і представник позивача.

15 серпня 2006 року позивач звернувся до ТОВ «Рута-Плюс» з пропозицією розірвати договір оренди у зв'язку з отриманням державного акту на земельну ділянку.

Відповідно до  ст.  33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди,  то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах,  які були передбачені договором.  Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Позивачем було надіслано листа майже через два місяці з моменту виділення землі в натурі. Крім того,  позивачем окрім повідомлення про виділення землі в натурі на надано будь - яких доказів виділення землі в натурі (не надіслано копії держакту,  технічної документації,  чи хоча б повідомлено їх).

Під час виділення в натурі належним чином не повідомлено суміжного користувача - ТОВ «Рута - Плюс»,  натомість запрошено працівника,  якому будь-яких повноважень на погодження,  підписання документів керівництво ТОВ «Рута - Плюс» не надавало.

Крім того,  виділення в натурі відбулося з порушенням норм чинного законодавства - замість межових знаків встановленого зразка,  було встановлено палиці,  які не можуть відображувати межі ділянки і свідчити про виділення землі в натурі,  що підтвердив у судовому засіданні землевпорядник Криворізької сільської ради.

Таким чином,  на момент отримання листа чи виділення землі в натурі керівництво ТОВ «Рута - Плюс» не мало будь-яких відомостей щодо факту виділення,  натомість відсутність межових знаків встановленого зразка свідчила про відсутність факту виділення,  що підтверджує відсутність правових підстав на момент отримання листа для розірвання договору оренди.

06 серпня 2007 року позивач у судовому засіданні змінив позовні вимоги,  а саме просить суд припинити дію договору оренди земельного паю.

Однак,  за тиждень до цього,  23 липня 2007 року на адресу позивача ТОВ «Рута-Плюс» було направлено листа,  який отриманий позивачем,  відповідно до якого ТОВ «Рута-Плюс» пропонує припинити дію договору оренди паю та отримати орендну плату за 2007 рік.

Згідно  ст.  15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,  земельних,  сімейних,  трудових відносин.

На момент уточнення позивачем позовних вимог ТОВ «Рута-Плюс» вже запропонувало припинити дію договору оренди паю та отримати орендну плату за 2007 рік. Таким чином,  на момент уточнення позовних вимог ТОВ «Рута-Плюс» у повному обсязі визнало та поновило «порушені,  невизнані чи оспорювані» на думку позивача права на земельну ділянку,  що свідчить про відсутність предмету спору і відповідно до п. 1 ч. 1  ст.  205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у праві.

На підставі викладеного,  просили постановити ухвалу,  якою закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до  ст.  653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку,  зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Чинним законодавством не передбачено припинення дії діючого договору. Договір був діючим,  оскільки ТОВ «Рута - Плюс» користувалося землею,  а позивач отримував орендну плату,  у т.ч. й після виділення землі в натурі у минулому часі.

18 серпня 2006 року ТОВ «Рута-Плюс» надіслало листа позивачу,  яким було запропоновано переукласти договір оренди,  як того вимагають Перехідні положення Закону України «Про оренду землі». Будь-якої інформації щодо згоди чи незгоди з пропозицією ТОВ «Рута-Плюс» від позивача не надійшло,  натомість позивач продовжував отримувати орендну плату і отримав її у повному обсязі за 2006 рік,  що свідчило про його бажання продовжити правовідносини з оренди його землі.

У 2007 році позивачка звернулась до суду з позовом про визнання вказаного договору недійсним.  Під час судового розгляду було змінено позовні вимоги,  позивач просив суд припинити дію договору оренди з 23 червня 2006 року.

Відповідно до Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах,  що і раніше укладений,  і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках,  визначених цим Законом.

Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» містить перелік випадків припинення договору оренди. Виходячи з положень п. 2.3 «Термін дії договору»,  у даному випадку це - «закінчення строку,  на який його було укладено».

Однак,  відповідно до ч.3  ст.  33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди,  то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах,  які були передбачені договором.  Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Позивачем протягом одного місяця з моменту виділення земельної ділянки в натурі письмове заперечення на адресу ТОВ «Рута-Плюс» не надсилалося,  натомість 15 серпня 2006 року,  тобто через майже 2 місяці з моменту виділення ділянки в натурі,  було надіслано пропозицію розірвання діючого договору.

Таким чином,  будь-яких підстав для припинення дії договору оренди з 23 червня 2006 року з матеріалів справи не вбачається. Крім того,  чинне цивільне законодавство не передбачає припинення чи розірвання діючого договору у минулому часі.

Представники 3-ї особи ,  діючи на підставі довіреностей проти задоволення позову не заперечують та просять ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін,  3-ї особи,  вивчивши матеріали справи,  суд дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено,  що 1 грудня 2004 року позивачці було надано копію договору оренди земельної частки (паю) №324 строком на 5 років (а.с. 9, 10).

В п.2.3 Договору вказано,  що в разі виділення земельної ділянки на підставі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) обов'язки сторін припиняються згідно з діючим законодавством.

2 грудня 2005 року позивач на підставі розпорядження Добропільської райдержадміністрації №81 від 18.03.2005 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5, 27 гектарів ДН №161554 (а.с. 6),  яка була виділена в натурі,  а 23 червня 2006 року була видана технічна документація,  відповідно до якої їй в натурі були встановлені межи володіння земельною ділянкою. Даний факт підтверджується актом про передачу та прийом земельних часток (пай) в натурі. В даному акті вказано:

межі земельних ділянок закріплені межовими знаками дострокового зберігання,  які передані під охорону власникам земельних ділянок. Зовнішні межі погоджені з суміжними власниками землі і землекористувачами. Спірних питань не має. Даний акт був складений в присутні представника ТОВ "Рута-Плюс" (а.с. 24-26).

Як вбачається з матеріалів справи,  позивачка з пропущенням місячного строку 15.08.2006 року звернулась до відповідача з проханням розірвати вищевказаний договір оренди у зв'язку з отриманням держакта на землю (а.с. 48). Відповідач листом від 18.08.2006 року запропонував переукласти договір оренди,  але відповіді на пропозицію не надійшло (а.с. 5).

Згідно  ст.  31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку,  встановленому законом.

Відповідно до  ст.  33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди,  то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах,  які були передбачені договором.  Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Позивачем протягом одного місяця з моменту виділення земельної ділянки в натурі письмове заперечення на адресу ТОВ «Рута-Плюс» не надсилалося,  натомість 15 серпня 2006 року,  тобто через майже 2 місяці з моменту виділення ділянки в натурі,  було надіслано пропозицію розірвання діючого договору.

23 липня 2007 року на адресу позивача ТОВ «Рута-Плюс» було направлено листа,  який отриманий позивачем,  відповідно до якого ТОВ «Рута-Плюс» пропонує припинити дію договору оренди паю та отримати орендну плату за 2007 рік (а.с. 43).

Згідно  ст.  15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,  земельних,  сімейних,  трудових відносин.

На момент уточнення позивачем позовних вимог ТОВ «Рута-Плюс» вже запропонувало припинити дію договору оренди паю та отримати орендну плату за 2007 рік. Таким чином,  на момент уточнення позовних вимог ТОВ «Рута-Плюс» у повному обсязі визнало та поновило позивача права на земельну ділянку.

Відповідно до  ст.  653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку,  зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

ТОВ «Рута - Плюс» користувалося землею,  а позивач отримував орендну плату,  у т.ч. й після виділення землі в натурі у минулому часі.

Таким чином,  будь-яких підстав для припинення дії договору оренди з 23 червня 2006 року з матеріалів справи не вбачається. Крім того,  чинне цивільне законодавство не передбачає припинення чи розірвання діючого договору у минулому часі та до цього випадку не може буди застосована двостороння реституція. На теперішній час фактично правовідносини припинені,  запропоновано офіційним листом щодо розірвання цього договору з виплатою орендної плати за 2007 рік.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  41 Конституції України,   ст.  ст.  653 ЦК України,   ст. 78-81, 152 ЗК України,   ст. 31 Закону України "Про оренду землі",  керуючись  ст.  ст. 5, 10, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута-Плюс",  третя особа Криворізька сільська Рада про припинення дії договору оренди земельного паю з 23 червня 2006 року - залишити без задоволення..

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.