Провадження № 2/108/120/12 р.

Справа № 2/0108/3295/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2012  року                                                                                               

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:       судді -  Муратової Ж. А., при секретарі –Роднової І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ТОВ “Кримтеплопостачання” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кримтеплопостачання»звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення  заборгованості  за поставлену теплову енергію та судові витрати. Вимоги  мотивуює тим, що ТОВ «Кримтеплопостачання»є постачальником теплової енергії,  свої обов’язки з постачання теплової енергії виконує належним чином, але відповідачі , які є споживачами теплової енергії, свої зобов’язання щодо оплати послуги не виконують, у зв’язку із чим за період з 01. 11. 08 р. до 31. 07. 11 р. утворилась заборгованість у сумі –5202, 68 грн.

В судове засідання позивач,  будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, ніяких заяв, клопотань та заперечень на позов від них до суду не надходило.

Дослідивши обставини по справі, перевіривши їх наявними доказами та надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є постачальником послуги централізованого теплопостачання.

Згідно до довідки Житлово-експлуатаційної дільниці № 1 Комунального підприємства “Аршинцево” відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. (а. с. 3) та вони є споживачами теплової послуги, яку надає позивач.

В період з 01.11.08 р. до 01.08.11р.  відповідачі оплату послуг з теплопостачання не здійснюють, їхня заборгованість становить 5202, 68 грн., що вбачається з розрахунка, наданого позивачем. (а. с. 5).

Згідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. За ст. 68 цього кодексу наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”споживач . зобов'язаний оплачувати    житлово-комунальні    послуги    у   строки, встановлені договором або законом.

Обов’язок споживача теплової енергії щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію визначений статтею  19  Закону України “Про теплопостачання”.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 3  ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже з аналізу наведених правових норм убачається , що споживач , який отримує послугу з теплопостачання, зобов’язаний оплачувати цю послугу.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Таким чином,  суд доходить висновку, що позивачем надані суду належні докази в обґрунтування позовних вимог,  які не були спростовані відповідачами, своїх заперечень на позов відповідачі  не заявили, тому суд приймає рішення про задоволення позову в повному обсязі.

 Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Отже, ці витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.  

Оскільки під час звернення до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі  рішення Керченської міської ради, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі, передбаченому Законом України “Про судовий збір”. Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.13 Закону України “Про державний бюджет України на 2012 рік” мінімальна заробітна плата на 01.01.2012р. становить 1073,00 грн., стягненню з відповідачів на користь держави підлягає судовій збір у розмірі 1% від зазначеної суми - 107,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60 , 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд         

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримтеплопостачання”до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримтеплопостачання”заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 5202,68 грн. та судові витрати у сумі - 30,00 грн., а всього стягнути 5232, 68 грн. ( п’ять тисяч двісті тридцять дві грн. 68  коп.)  

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь держави судовій збір у сумі  107, 30 грн. (сто сім грн. 30 коп)  

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.   

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                                                      

Суддя