Дело №1-125/07

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

 ПРИГОВОР

22    мая    2007    года    Авдеевский    городской    суд   Донецкой    области    в   составе председательствующего судьи Компанией И.Д., секретаря судебного заседания Артемовой М.А., с участием прокурора Лукьянченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Авдеевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватая Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным, не женатого, не работающего, ранее судимого:

10.12.2001г. Авдеевским г/с по ст. 185 ч.2, ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

05.08.2002г. Куйбышевсикм р/с г. Донецка по ст.ст.15, 185 ч.3, 42 (1960) УК Украины к 3 годам лишения свободы,

02.12.2002г. Киевским р/с г. Донецка по ст. 140 ч.2 (1960г.), ст. 1.-86 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 13.03.2006 года по постановлению Никитовского р/с г. Горловки от 03.03.2006г. УДО на 1 год 7 дней, проживающего: АДРЕСА_1,

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч,2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена. 21 марта 2007 года, примерно в 4.00 часа, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома АДРЕСА_2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, используя доверительные отношения, фактически существующие с потерпевшим ОСОБА_2, путем обмана, попросил у последнего воспользоваться мобильным телефоном "Нокиа N72" стоимостью 1898 гривен, чтобы позвонить. Вселив потерпевшему уверенность, что возвратит мобильный телефон, злоупотребив доверием ОСОБА_2, ОСОБА_1 зашел во второй подъезд дома АДРЕСА_3, где находился около 30 минут, ожидая, пока потерпевший, не дождавшись подсудимого, ушел. После чего ОСОБА_1 оставил мобильный телефон у себя, вышел из подъезда и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму  1898 гривень.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, суду показал, что 21.03.2007 года, примерно в 00.00 часов, возле дома АДРЕСА_4 встретил ранее знакомого ОСОБА_2, с которым купили и распили спиртные напитки на территории детского сада "Колокольчик". Примерно в 04.00 часа подошли к дому АДРЕСА_5, стояли, разговаривали. Увидел у потерпевшего мобильный телефон "Нокиа N72" черного цвета, которым решил завладеть. Попросил потерпевшего дать телефон, чтобы позвонить. Взяв телефон, зашел во 2-й подъезд дома №20. поднялся на 8-й этаж. Стал ждать, пока уйдет ОСОБА_2 Действительно, минут через 30, выйдя из подъезда, увидел, что потерпевшего уже нет. пошел к себе домой. На следующее утро на радиорынке в г. Донецк продал мобильный телефон за 600 гривен, на вырученные деньги купил лекарства для своей девушки. Раскаялся

в содеянном, осознал свою вину.

Потерпевший ОСОБА_2 показал, что претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 не имеет, поскольку мобильный телефон ему возвращен работниками милиции.

От вызова свидетелей, а также исследования материалов дела подсудимый ОСОБА_1 отказался, так как не оспаривает своей виновности в совершении инкриминируемого преступления, доказательств виновности, находящихся в материалах уголовного дела, обстоятельств совершения преступления.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, с учетом отказа подсудимого от вызова свидетелей и исследования доказательств по делу, суд считает нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины, так как он умышленно, из корыстных мотивов, в свою пользу, совершил мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.

При определении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, что тяжких последствий от действий ОСОБА_1 для потерпевшего не наступило, что потерпевший не настаивал на строгой мере наказания для подсудимого, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, не состоит на учетах у врача-нарколога и психиатра. Отягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений. Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает чистосердечное расскаяние в содеянном способствование следствию в раскрытии преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств суд считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.324-325 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон "Нокиа N72". переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.