31.01.2012
Справа № 11- 2190/ 117/ 2012 р. Головуючий в 1–й інстанції
Слюсаренко О.В.
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2012 року січня місяця 31 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого –Литвиненко І.І.
суддів: Жили І.Е., Чупини С.П.
з участю прокурора – Старостенка Р.А.
потерпілого – ОСОБА_1
засудженого –ОСОБА_2
захисника –ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «21»листопада 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середньо-спеціальна, приватний підприємець, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн. В іншій частині відмовлено.
Міра запобіжного заходу залишена –підписка про невиїзд.
Вирішене питання про речові докази.
Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що ОСОБА_2. 14.09.2010 року близько 17.30 год. перебуваючи в коридорі Херсонського обласного академічного музично –драматичного театру ім.Куліша за адресою: м.Херсон вул.Горького,7, умисно, в ході раптово виниклого конфлікту наніс потерпілому ОСОБА_1 кілька ударів рукою в область обличчя і грудної клітини, в результаті чого завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоків грудної клітини, лівого плеча, крововиливу у слизову правого ока, які відповідно до висновку експерта №329/1565 від 05.10.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В апеляції прокурор просить вирок суду першої інстанції, скасувати, у зв’язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину внаслідок його надмірної м’якості. Справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
В апеляції засуджений ОСОБА_2. просить вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21.11.2011 року скасувати, справу провадженням закрити. Вважає, що вирок суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, пояснення потерпілого ОСОБА_1 є надуманими як і висновки експертизи від.06.07.2011 року (т.2, а.с.136,137), якою закріплено у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження. Свідчення потерпілого ОСОБА_1 спростовуються, поясненнями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, які являються заінтересованими особами та працюють журналістами, а ОСОБА_5. є дружиною ОСОБА_1 Проте свідки ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11 є особами, які бачили початок та закінчення інциденту та підтверджують факт умисного нанесення тілесних ушкоджень йому –ОСОБА_2
Комп’ютерний диск з відеозаписом є неналежним доказом, так як його походження не можливо встановити. Вважає, що судове слідство проведено однобічно, суд не взяв до уваги свідчення свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11, які могли істинно вплинути на результат розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав частково апеляції, а саме в частині скасування вироку, не заперечує проти застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2011р»; пояснення потерпілого ОСОБА_1, який просив залишити апеляції без задоволення, а вирок суду без зміни, щодо заяви ОСОБА_2 про застосування амністії покладається на розсуд суду; думку захисника ОСОБА_3, засудженого, які просили залишити апеляцію прокурора без задоволення, а апеляцію засудженого задовольнити частково, зокрема в частині скасування вироку суду та закриття справи по амністії, останнє слово засудженого про застосування до нього акту амністії, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.
В суді першої інстанції засуджений ОСОБА_2. заперечував вину у вчиненні злочину.
Відповідно до вимог ст.ст.1 п. «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011р.» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України (2341 –14), та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України:
· особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2011р.» звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону України, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. вчинив злочин невеликої тяжкості до вступу в силу Закону України «Про амністію у 2011р.»від 08.07.11 р., раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на час вступу в силу Закону України «Про амністію у 2011р.»має двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3
За таких обставин і в зв’язку з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього акту амністії, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а ОСОБА_2. –звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, з закриттям кримінальної справи по відношенню до нього згідно ст.ст.1 п.«в», 6 Закону України «Про амністію у 2011р.»від 08.07.11р., ст.6 ч.1п.4 КПК України.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_2 –задовольнити частково.
Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21 листопада 2011 року відносно ОСОБА_2 - скасувати.
Відповідно до ст.ст.1 п.«в», 6 Закону України «Про амністію у 2011р.»від 08.07.2011р. ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.125 КК України звільнити.
Провадження по справі закрити внаслідок акта амністії.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасувати.
Головуючий:
Судді: