Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого - судді Збитковської Т.І.
Суддів –Полюховича О.І, Міщенко О.А.
За участю прокурора –Харечка О.П.
Слідчого –Лазарчука Р.Б.
Захисника-адвоката - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника –адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду від 16 січня 2012 року.
Цією постановою задоволено подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Лазарчука Р.Б. щодо продовження строку тримання під вартою до трьох місяців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, раніше судимого.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10 серпня 2004 року, близько 2 год. ночі, в групі з ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобільній дорозі Київ-Чоп, поблизу с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров’я потерпілих, відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на суму, відповідно 1670 грн. і 12700 грн, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В поданій на постанову апеляції захисник ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду, як незаконної, із звільненням обвинуваченого з під варти, і доводить, що ОСОБА_3 необґрунтовано, як обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, так і продовжено строк тримання під вартою, оскільки ні органом досудового слідства, ні прокурором не було зазначено підстав, з яких можна зробити висновок, що ОСОБА_3 може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_2 на підтримання апеляції, пояснення слідчого Лазарчука Р.Б, думку прокурора щодо залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали подання, матеріали кримінальної справи № 16/74-05, наданої в розпорядження суду, та доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В поданні слідчого ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до трьох місяців, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема, що стосуються виконання вказівок Рівненського районного суду, на підставі яких справу повернуто на додаткове розслідування; пред”явити ОСОБА_3 кінцеве обвинувачення; виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України і скласти обвинувальний висновок, що унеможливлює закінчення досудового слідства на даний час.
У зв”язку з проведенням у справі вказаних слідчих дій 16 січня 2012 року прокурором м. Рівне Джусом А.Г. строк досудового слідства продовжено до трьох місяців.
З матеріалів кримінальної справи, наданої в розпорядження апеляційної інстанції, слідує, що слідством здобуто дані, які дають підстави вважати підозру щодо можливості перебування ОСОБА_3 на волі перешкоджати встановленню істини по справі –обґрунтованою, а продовження строку тримання під вартою зумовлене необхідністю проведення ряду слідчих дій для пред’явлення ОСОБА_3 кінцевого обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Постанову Рівненського міського суду від 16 січня 2012 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців залишити без зміни, а апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_2 –без задоволення.
С У Д Д І :
Т.І.Збитковська О.І. Полюхович О.А.Міщенко